Решение по делу № 2-400/2021 (2-1778/2020;) от 22.12.2020

УИД: 50RS0011-01-2020-003154-23                             Дело №2-400/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года                                                            г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Прощалыкиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Прощалыкиной Н.Н., взыскать с нее задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Прощалыкиной Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Ответчик Прощалыкина Н.Н. не исполняет или исполняет ненадлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно направлял заемщику письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в настоящее судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прощалыкина Н.Н., будучи извещенной надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Прощалыкиной Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям заключенного кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты – 4 <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Прощалыкиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Прощалыкиной Н.Н..

Взыскать с Прощалыкиной Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Прощалыкиной Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Прощалыкина Н.Н. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Прощалыкиной Н.Н. может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:             О.М.Царьков

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 г.

Судья:                             О.М.Царьков