Решение по делу № 8Г-7698/2020 [88-9364/2020] от 27.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-9364/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 апреля 2020 г.                                                                                     г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Ромасловской И.М., Репки А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Дуботолова Александра Константиновича на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-1288/2019 по иску Дуботолова Александра Константиновича к администрации муниципального образования г.Новотроицк, Дуботоловой Римме Александровне о разделе лицевого счета.

Заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,

установила:

    Дуботолов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – администрация МО город Новотроицк), в котором просил обязать ответчика разделить счет платы за наем на две семьи в равных долях по метрам – по 30.35 кв.м на каждую семью: его семью и семью бывшего члена семьи нанимателя Дуботоловой Р.А. за период с 01.05.2016 года по 11.04.2018 года, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения общей площадью 60.70 кв.м по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>. Наймодатель без предоставления ежемесячных платежных документов выставил ему счет за наем за три года. Поскольку оплата производится в следующем месяце с 1 по 10 число, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 01.05.2016 года по 31.05.2019 года. В пределах срока исковой давности, в период с 01.05.2016 года по 11.04.2018 года, в вышеуказанной квартире проживали две семьи: его семья и семья бывшего члена семьи, имевшего равные права и обязанности, Дуботоловой Р.А., которая должна выполнять обязанность по оплате солидарно. Поскольку установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем. Он обращался к наймодателю о разделе лицевого счета, однако ему в этом было отказано.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дуботолова Р.А.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.08.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.11.2019 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.08.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дуботолова Александра Константиновича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Дуботолов А.К. ставит вопрос об отмене решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.08.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.11.2019 года, просит принять новое постановление, а именно с учетом платы за наем в период с 01.05.2016 года по 11.04.2018 года разделить на две семьи и обязать произвести перерасчет платы за наем для его семьи, указав, что судами при принятии судебных актов по настоящему делу нарушены нормы материального права, поскольку его права нарушены именно администрацией муниципального образования г.Новотроицк.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Дуботолов А.К. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера от 20.05.1998 года №1191, выданного на семью из 6 человек на право занятия трех комнат жилой площадью 44.30 кв.м.

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ФИО1, Дуботолова Н.В.

Согласно поквартирной карточке Управляющей компании «Вертикаль» по вышеуказанному адресу в период с 03.06.1988 года по 11.04.2018 года, помимо Дуботолова А.К., ФИО6, были зарегистрированы дочь истца – Дуботолова Р.А. и внучки – ФИО12 в период с 29.04.2014 года по 11.04.2018 года, ФИО13 в период с 26.01.2018 года по 11.04.2018 года.

Дуботолова Р.А. снята с регистрационного учета 11.04.2018 года и по данному адресу не проживает.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.03.2014 года определен порядок оплаты жилищно – коммунальных услуг по спорной квартире следующим образом: Дуботолова Р.А. оплачивает ? долю от всех начисляемых ежемесячно сумм путем выдачи отдельного платежного документа по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги; Дуботолов А.К. оплачивает ? долю от всех начисляемых ежемесячно сумм путем выдачи отдельного платежного документа по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги за себя и за ФИО6; ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО8, 2004 года рождения, оплачивает ? долю от всех начисляемых ежемесячно сумм путем выдачи отдельного платежного документа по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги. На ООО «Управление коммунального хозяйства» судом возложена обязанность предоставлять отдельные платежные документы на имя Дуботоловой Р.А., Дуботолова А.К., ФИО7 для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги согласно определенному размеру и порядку участия в указанных расходах.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что Дуботолова Р.А. снята с регистрационного учета 11.04.2018 года, не пользуется данным жилым помещением и не проживает в спорной квартире по настоящее время, оснований для разделения лицевого счета оплаты за наем на две семьи за прошедший период с 01.05.2016 года по 11.04.2018 года, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Судебная коллегия считает основанными на неправильном толковании норм права доводы кассационной жалобы о наличии оснований для разделения счета по оплате за наем жилого помещения за период с 01.05.2016 года по 11.04.2018 года.

Так, согласно п.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона действующим законодательством не предусмотрено изменение определенного судебным решением порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг за прошлое время без соглашения сторон.

Поэтому суды правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Дуботолова Александра Константиновича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                           И.М. Ромасловская

                                                                                                    А.С. Рипка