Решение по делу № 72-653/2022 от 21.06.2022

УИД 59RS0004-01-2022-003013-42

судья Жихарева А.А.

дело № 72-653/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 июля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Байдина Сергея Владимировича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 06.05.2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 06.05.2022 №0411128704590000004806721 Байдин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2022, принятым по результатам рассмотрения жалобы Байдина С.В., постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Байдин С.В. просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая о суровости назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, заслушав Байдина С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 (далее – Порядок), запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение 20 минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 названного Порядка.

Постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением в редакции по состоянию на 20.04.2022 установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по адресу ул. Попова от ул. Окулова до ул. Пушкина, используются на платной основе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.04.2022 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 57 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу г. Пермь, ул. Попова в районе дома 16, было размещено транспортное средство марки ХУНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Байдин С.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31.12.2015 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Собственник (владелец) транспортного средства ХУНДАЙ, государственный регистрационный знак **, Байдин С.В. ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением № 0411128704590000004612494 от 11.01.2022 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 26.02.2021, административный штраф не оплачен.

Факт совершения Байдиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** за 20.04.2022), фото- и видеоматериалом, которые получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» (заводской номер № 01-АА078), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средства с указанными идентификаторами прошли поверку 26.11.2021, на 20.04.2022 имели действительный срок поверки (в деле имеются копии свидетельств о поверке комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ», заводской номер № 01-АА078). Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Байдина С.В. в нарушении пункта 4.2.2, пункта 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Байдина С.В. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство работало в автоматическом режиме, поскольку являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Комплекс «Дозор-МЗ» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, и измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки по базам розыска в режиме реального времени, и применяется для:

- автоматической фиксации нарушения правил остановки в зонах дорожных знаков 3.27, 3.28-3.30 …

Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- видеофиксацией «Дозор-МЗ» зарегистрирован в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерений. При этом комплекс измерительный с видеофиксацией «Дозор-МЗ» прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке, действительно до 25.11.2023.

Судья краевого суда не находит оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством, которое является пригодным к использованию в соответствии с действовавшим свидетельством о поверке.

Комплекс «Дозор-МЗ» является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и работающим в автоматическом режиме, которое в момент выявления правонарушения находилось в стационарном положении.

Судьей краевого суда не установлено нарушений особого порядка привлечения к административной ответственности Байдина С.В., предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется. Фото и видеоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство и подтверждают событие административного правонарушения.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Байдину С.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья краевого суда не находит оснований для признания совершенного Байдиным С.В. административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Байдину С.В. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Байдина С.В. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 06.05.2022 №0411128704590000004806721, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2022 оставить без изменения, жалобу Байдина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья - подпись