Решение по делу № 2-1358/2022 от 13.04.2022

Гражданское дело № 2-1358/2022

УИД 74RS0030-01-2022-001489-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                           г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При помощнике судьи Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

Максимова Ю.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), просила признать кредитный договор № от 16 марта 2020 года незаключенным, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных Максимовой Ю.В., совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности Максимовой Ю.В. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате мошеннических действий неизвестного лица от имени истца был заключен кредитный договор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежных средств по кредитному договору не получала. По ее заявлению 06 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по факту хищении денежных средств по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по данному делу Максимова Ю.В. признана потерпевшей. Заявок на кредит не подавала, договор с банком не заключала и не подписывала, счетов не открывала, электронную подпись для подписания договора не оформляла.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

Истец Максимова Ю.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменном отзыве указал, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй без получения согласия на ее предоставление. В случае установления факта отсутствия у Максимовой Ю.В. кредитных обязательств и просрочек бюро кредитных историй обязано включить указанные сведения в состав кредитной истории.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Максимовой Ю.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 16 марта 2020 года был заключен кредитный договор № и осуществлен перевод кредита в сумме 99 745 руб. путем идентификации клиента по номеру телефона путем введения смс-кода, отмены операции не было, денежные средства списаны банком после получения подтверждения данной операции путем введения одноразового смс-кода, денежные средства перечислены на банковскую карту АО «Кредит Урал Банк».

Согласно условиям договора простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Дополнительно в материалы дела представлено заявление на страхование, подписанное простой электронной подписью заемщика.

Таким образом, судом установлено, что Максимовой Ю.В. денежные средства по кредитному договору были зачислены на ее счет, впоследствии она самостоятельно распорядилась данными денежными средствами.

На заявку истца о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счет истца, следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Истец в исковом заявлении указала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

06 мая 2020 года по рапорту М.А.С. в ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Максимова Ю.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно протоколам допроса потерпевшей Максимовой Ю.В., более 10 лет назад оформляла кредитную карту в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредит погашен. 16 марта 2020 года около 15:27 часов ей позвонили незнакомые лица, представившиеся сотрудникам банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указали, что от имени Максимовой Ю.В. оформлена заявка на получение кредита, и чтобы ее аннулировать, истец сообщила свои паспортные данные, коды из смс-сообщений, в содержание которых не вникала.

Постановлением дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску от 06 июля 2020 года деяние переквалифицировано с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Анализируя представленные в дело доказательства, сопоставляя данные смс на номер телефона истца 16 марта 2020 года, суд приходит к выводу, что одноразовые пароли проставлены на заявлении о предоставлении кредита, кредитных договорах, в результате действий истца, с ее согласия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности заключения оспариваемых договоров посредством проставления электронной подписи, их заключенности.

Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании истец Максимова Ю.В. была ознакомлена и согласна, банк предоставил истцу услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, операции по снятию денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных истца, доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением ее имущественных прав, либо ее прав, как потребителя услуг, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, и производных от них требований о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Масимовой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от 16 марта 2020 года незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2022 года.