Решение по делу № 2-18/2023 (2-2166/2022;) от 07.04.2022

Дело № 2-18/2023

76УИД RS0014-01-2022-001165-72

Изготовлено 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     21 февраля 2023 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашпирева Сергея Викторовича к Алиеву Олегу Игоревичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Кашпирев С.В. обратился в суд с иском к Алиеву О.И., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 819 943,05 рублей, почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы по уплате госпошлины 11399,43 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля БМВ гос.рег.знак №

06.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ гос.рег.знак Х308ТВ 123 под управлением водителя Кашпирева С.В. и а/м Хундай гос.рег.знак К222УО76 под управлением Алиева О.И.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 06.02.2020 г. производство по факту ДТП прекращено на основании п.2ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

18.03.2020 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 01.04.2020 г. истцу перечислено страховое возмещение, размер которого недостаточен для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению №21/02/20/2 от 10.03.2020г., выполненному ООО «Эксперт-Инвест», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1102129,41 руб., УТС – 117813,65 руб. По мнению истца, ДТП произошло по вине водителя Алиева О.И. Убытки, причиненные в результате ДТП и не компенсированные страховой выплатой, подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда – Алиева О.И.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Коноплев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Алиев О.И. в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в данное судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кашпирева С.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, Кашпирев С.В. является собственником автомобиля БМВ гос.рег.знак №.

06.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ гос.рег.знак № под управлением водителя Кашпирева С.В. и а/м Хундай гос.рег.знак № под управлением Алиева О.И.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 06.02.2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из объяснений водителя Кашпирева С.В. следует, что он двигался на а/м БМВ Х4 гос.рег.знак № по Мышкинскому проезду в сторону Комсомольской площади со скоростью около 40 км/ч, напротив дома 26 с правой обочины начал разворот а/м Хундай Акцент гос.рег.знак № под управлением Алиева О.И., в результате чего произвел столкновение с а/м истца в правую часть автомобиля, от удара автомобиль отбросило на встречную полосу.

Из объяснений водителя Алиева О.И. следует, что он, управляя а/м Хундай Акцент гос.рег.знак №, двигался по Фабричному шоссе в сторону Комсомольской площади, включил сигнал поворота, перестроился в левый ряд для разворота, в это время движущийся сзади а/м БМВ Х4 гос.рег.знак №, резко выехал на встречную полосу, совершил наезд на а/м Хундай Акцент.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что он двигался на а/м марки Мерседес со стороны Комсомольской площади, не доезжая до АЗС видел, что произошло столкновение а/м БМВ и а/м Хундай, до столкновения видел, что а/м БМВ двигался во встречном для свидетеля направлении в сторону Комсомольской площади, направление движения не менял, перед ним а/м Хундай стал разворачиваться с обочины, а/м БМВ врезался в а\м Хундай.

Как следует из схемы ДТП, ширина проезжей части в месте ДТП составляет 12.5 м., проезжая часть имеет две полосы движения в каждое направление. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения в сторону Комсомольской площади, что свидетельствует о том, что а/м БМВ Х4 гос.рег.знак № под управлением Кашпирева С.В. находился в своей полосе для движения. Доказательств того, что а/м БМВ Х4 гос.рег.знак № под управлением Кашпирева С.В. выезжал на встречную полосу движения материалы дела не содержат. Автомобиль Хундай Акцент гос.рег.знак № под управлением Алиева О.И. расположен ближе к правой части дороги. В связи с чем, можно сделать вывод, что водитель Алиев О.И. начала свершать маневр разворота, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги (ближе к левому краю проезжей части).

Пунктом 1.5 ПДД РФ, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Проанализировав схему ДТП, объяснения водителей, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что водитель Алиев О.И. в нарушение требований пунктов 1.5, 1.3, 8.5 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своих действий, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги (ближе к левому краю проезжей части), допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшемся в попутном направлении.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность Алиева О.И. застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

Истцу произведена страховая выплата в размере 200 000 рублей. 03.06.2022 года произведена доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 138 850 рублей.

Согласно экспертному заключению №21/02/20/2 от 10.03.2020г., выполненному ООО «Эксперт-Инвест», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1102129,41 руб., УТС – 117813,65 руб.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Таким образом, виновник ДТП отвечает перед потерпевшим в части, превышающей лимит в размере 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В рассматриваемом случае исковые требования Кашпирева С.В. были предъявлены непосредственно к причинителю вреда Алиеву О.И.

Учитывая, что причинитель вреда обязан возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть превышающей лимит в размере 400 000 руб., с Алиева О.И. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 819 943,05 рублей (1102129,41 руб. + 117813,65 руб. – 400 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ответчика истцу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 11399,43 руб., почтовые расходы 500 руб.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кашпирева Сергея Викторовича (№) удовлетворить.

Взыскать с Алиеву Олега Игоревича (№) в пользу Кашпирева Сергея Викторовича (№) материальный ущерб в размере 819 943 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины 11 399 рублей 43 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Нувахова