Решение по делу № 8Г-29089/2020 [88-28407/2020] от 06.11.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28407/2020

№ 2-90Д/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                                           17 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Л.Н., Жукова А.А. к Воронина О.В., Макарова С.А., Романова Ю.О. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Воронина О.В. в лице представителя Полякова М.И. на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения представителя Ворониной О.В., Макаровой С.А., Романовой Ю.О. – Полякова М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жукова Л.Н. и Жукова А.А. обратились в суд с иском к Ворониной О.В., Макаровой С.А. и Романовой Ю.О. о признании расторгнутым договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного 25 октября 2015 г. между ответчиками и прежним собственником жилого помещения Жуковым А.В., признании ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением, выселении их и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав на то, что в настоящее время истцы являются собственниками данной квартиры, которую ответчики освободить в добровольном порядке отказываются.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Воронина О.В. в лице представителя Полякова М.И. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жукова Л.Н. и Жукова А.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28 февраля 2019 г. являются сособственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Указанное жилое помещение ранее принадлежало Жукову А.В., умершему 14 июля 2018 г., который приходится сыном Жуковой Л.Н. и отцом Жуковой А.А.

25 октября 2015 г. между Жуковым А.В. с одной стороны и Ворониной О.В., Романовой Ю.О. и Ворониной (Макаровой) С.А. с другой стороны был заключен на неопределенный срок договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением.

С 29 октября 2015 г. ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

16 мая 2019 г. истцы направили в адрес ответчиков письменные извещения о необходимости освобождения спорной квартиры и снятии с регистрационного учета по данному адресу в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Воронина О.В. получила извещение 22 мая 2019 г., Макарова С.А. – 6 июня 2019 г.

Претензия, направленная в адрес Романовой Ю.О. не была получена последней и возвращена отправителю по причине истечения срока хранения корреспонденции 18 июня 2019 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 288, 304, 450, 452, 689, 699, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из не исполнения требований истцов ответчиками об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, а также из того, что ответчики членами семьи собственников квартиры не являются, каких-либо иных законных оснований для проживания в квартире у них не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, предоставленного ответчикам в бессрочное безвозмездное пользование, известили последних об отказе от договора безвозмездного пользования, суды обеих инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии законных оснований у Ворониной О.В., Романовой Ю.О. и Ворониной (Макаровой) С.А. для проживания в спорной квартире и их выселении из данного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что заявитель имеет право бессрочного пользования вышеуказанным жилым помещением с учетом приведенных правовых норм не влияет на правильность выводов судов обеих инстанций.

Кроме того, возможность досрочного расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением от 25 октября 2015 г. в порядке статьи 699 Гражданского кодекса российской Федерации, предусмотрена сторонами в данном договоре (пункт 6).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку оснований для применения данной правовой нормы к спорным отношениям с учётом установленных по делу обстоятельств не имеется.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу решений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина О.В. в лице представителя Полякова М.И. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи