Решение от 24.08.2021 по делу № 22-609/2021 от 30.07.2021

Судья Безрукова Т.Н. Материал № 22-609/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 24 августа 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого Бердникова Г.С.,

адвоката Ким М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого адвоката Ким М.К. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2021 года, которым осуждённому

Бердникову Глебу Сергеевичу, <данные изъяты>, судимому:

- 29 августа 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей (постановлением суда от 26 марта 2019 года наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ);

- 17 мая 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 2 июля 2019 года) по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 суткам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Бердникова Г.С. и адвоката Ким М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

20 мая 2021 года в суд поступило ходатайство осуждённого Бердникова Г.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ким М.К. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что имеются все основания для условно-досрочного освобождения Бердникова Г.С. от отбывания наказания. Указывает на то, что он полностью признал вину, в совершённом преступлении раскаивается, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, одно полученное взыскание снято досрочно, получал поощрения, переведён в облегчённые условия содержания, частично возместил ущерб, причинённый преступлением, характеризуется положительно и стремится к исправлению. Администрация исправительного учреждения считает, что Бердников Г.С. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и поддерживает его ходатайство.

Обращает внимание на то, что наличие в производстве УФСБ РФ по Камчатскому краю уголовного дела в отношении Бердникова Г.С. по факту совершения противоправных действий ещё до его осуждения, не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление отменить и освободить Бердникова Г.С. условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. полагает изложенные в ней доводы необоснованными. Считает, что судом исследованы, оценены и учтены все данные о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, выводы обоснованы и мотивированы.Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ким М.К. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Учитывая указанные положения уголовного закона, решение вопроса об условно-досрочном освобождении возможно только в отношении наказания, которое отбывается осуждённым.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции материалам, Бердников Г.С. в настоящее время отбывает наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2021 года, которым он осуждён по ч.2 ст.280, ч.2 ст.280, ч.2 ст.280 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 17 мая 2019 года (с учётом апелляционного определения от 2 июля 2019 года) Бердникову Г.С. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое Бердниковым Г.С. по приговору от 17 мая 2019 года.

Учитывая, что наказание по приговору от 17 мая 2019 года (с учётом апелляционного определения от 2 июля 2019 года) вошло в окончательно назначенное Бердникову Г.С. наказание по приговору от 7 июля 2021 года, то оснований для рассмотрения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 17 мая 2019 года в настоящее время не имеется, поскольку условно-досрочное освобождение, в силу ст.79 УК РФ может быть применено к наказанию, которое отбывается осуждённым. В настоящее время Бердников Г.С. отбывает наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы по приговору от 7 июля 2021 года.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ч.10 ст.175 УИК РФ препятствующей внесению в суд повторного ходатайства об условно-досрочном освобождении до истечения 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого Бердникова Г.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 17 мая 2019 года – прекращению.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы адвоката, касающиеся существа принятого судом решения рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰и 389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░