Решение по делу № 2-3444/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-3444/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                      24 октября 2024 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глушок Надежде Павловне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых.

Предоставление кредита произведено путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый Банком. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита предусмотрены договором, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, которые Заемщику обязался возвратить на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 22.01.2013 в размере 95 994,9 руб., из которых: сумма основного долга – 57 170,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 260,18 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 23 693,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 871,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079,85 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае своей неявки, о чем указал в исковом заявлении.

        Ответчик Глушок Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

        Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту первому ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глушок Н.П. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Своей подписью ответчик подтвердила также, что она ознакомлена с описанием дополнительных услуг, с действующей редакций Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц.

Выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет Глушок Н.П., что подтверждается выпиской по счету, при этом был выдан кредит по договору в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей списаны для выполнения перевода в счет оплаты услуг по страхованию. Тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно договору №, заключенному между истцом и ответчиком 22.01.2013, сумма кредита составила <данные изъяты> руб. (в том числе сумма перечисления – <данные изъяты> рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> рублей), срок действия – <данные изъяты> календарных месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб., в соответствии с Графиком платежей, который был выдан ответчику, количество ежемесячных платежей – <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа установлена в соответствии с графиком.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» предусмотрена в виде неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору, а также в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности за просрочку платежа с <данные изъяты>-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно.

    Так как ответчиком был нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.01.2013 по состоянию на 24.07.2024 составила 95 994,9 руб., из которых: сумма основного долга – 57 170,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 260,18 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 23 693,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 871,56 руб.

Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и представляется суду правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Как следует из графика погашения по кредитному договору № от 22.01.2013 ответчик должна была внести последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глушок Н.П. задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013. Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в вынесении судебного приказа, так как заявленные им требования о взыскании неустойки не подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к Глушок Н.П. о погашении образовавшейся задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в исковом заявлении истец указывает также, что им в адрес суда было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита (выставление заключительного требования) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

В случае выставления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, банк тем самым изменял срок исполнения кредитного договора, который истекал по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в данном случае должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть ко дню направления настоящего иска в суд истек срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом в любом случае пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Глушок Надежде Павловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья            подпись                   О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024

Решение вступило в законную силу __.__.____

УИД 55RS0002-01-2024-006932-66

Подлинный документ подшит в деле № 2-3444/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________    _            ______               Подпись                  Инициалы,фамилия" "