Решение по делу № 1-333/2016 от 21.03.2016

Дело №1-333/16 (2-368/16)

ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

город Кызыл 5 апреля 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Хомушку Е.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э., защитника – адвоката Бологовой О.В., представившей удостоверение №252 и ордер №849524, подсудимого Саражаков С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саражаков С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,по данному уголовному делу задерживался в порядке ст.91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саражаков С.М. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов к дому Саражаков С.М., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подъехали в неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле его знакомые, личность и местонахождение которых в ходе предварительного следствия неустановлены и в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и позвали его сесть в машину. Около 16 часов 05 минут этого же дняодин из знакомых предложил Саражаков С.М. и другому лицу, материалы делав отношении которых выделены в отдельное производство, совершить тайное хищение пивных кег, на предложение которого Саражаков С.М. согласился. Таким образом, образуя группу лиц по предварительному сговору, Саражаков С.М., согласно распределению ролей, должен был носить кеги, другой ждать их в автомобиле, чтобы незамедлительно скрыться после загрузки в багажник автомобиля пивных кег.

С целью реализации преступного умысла, в 17 часов 45 минут этого же дня, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений,согласно распределению ролей, с целью тайного хищения чужого имущества, Саражаков С.М. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зашел в помещение указанного пивного бара, далее лицо, уголовное делов отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к продавцу П. и спросил, имеются ли пустые кеги, на что последняя, полагая, что к ней обращаются поставщики пива, ответила утвердительно и показала, что пустые пивные кеги находятся в служебном помещении. После чего Саражаков С.М. согласно предварительной договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил из служебного помещения пивного бара <данные изъяты> по <адрес>, находящиеся под материальной ответственностью П. пять 50-литровых пивных кег общей стоимостью 20000 рублей и одну 30-литровую кегу стоимостью 2500 рублей, после чего, положив их в багажник автомобиля неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, причинив тем самым потерпевшей П. значительный ущерб на сумму в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Саражаков С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Саражаков С.М., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес>, подъехали его знакомые В. и С., полных данных их не знает, они были на автомобиле В. марки <данные изъяты>, регистрационные знаки не помнит. В. позвал его и он вышел из дома и сел на переднее сиденье автомобиля, за рулем справа сидел В., на переднем пассажирском сиденье слева сидел С.. Находясь в салоне автомобиля, В. предложил ему и С. украсть кеги из пивного бара <данные изъяты> по <адрес>. В. объяснил, что ему и С. нужно просто притвориться поставщиками пива, зайти в пивной бар, спросить есть ли пустые кеги, расписаться в журнале или тетради о получении кег и вынести кеги, а он в это время будет сидеть в своем автомобиле, кеги нужно будет загрузить в багажник. Когда В. предложил украсть кеги, время было около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они в тот момент были в салоне автомобиля В. перед воротами его дома по вышеуказанному адресу. После этого они договорились, что С. будет разговаривать с продавцом пивного бара <данные изъяты> а он должен был, как только продавец укажет, где находятся кеги, начинать их таскать на <адрес>, В. должен был сидеть за рулем своего автомобиля и ждать их, чтобы, когда они загрузят кеги в багажник, быстро скрыться.В. сказал, что они продадут кеги в магазине <данные изъяты> в <адрес>, говорил, что там висело объявление о купле кег за дорогую цену. После этого, посидев некоторое время, подумав, из-за того, что ему нужны были деньги на лечение сына, он решил вместе с С. и В. украсть кеги, после чего согласился на предложение В. украсть кеги. С. тоже сидел, соглашался, говорил, что надо украсть кеги и продать. Он так понял, что С. и В. уже были настроены совершить кражу кег. Согласившись, он сказал В. и С., что он согласен украсть кеги. После этого они поехали в магазин <данные изъяты> когда подъехали, через окна было видно, что там народу много, поэтому они некоторое время сидели, ждали, чтобы народу в магазине стало меньше. Когда народу в магазине стало меньше, как они и договаривались ранее, С. и он зашли в магазин, после чего С. стал разговаривать с продавщицей и та сказала, показав рукой, что кеги в подсобном помещении, и он сразу же зашел в подсобное помещение, взял оттуда 2 большие кегии выйдя на улицу, поставил возле багажника автомобиля, затем пошел обратно, так как там было 5 больших кег, и 1 маленькая кега. Когда заходил в магазин, С. выносил 2 большие кеги, потом он взял 1 большую кегу и 1 маленькую кегу, и вышел из магазина, в это время С. уже загрузил в багажник 4 большие кеги, и он за ним положил 1 большую кегу и 1 маленькую кегу в багажник автомобиля В.. Таким образом, введя продавщицу в заблуждение, они украли 6 кег. Затем они быстро уехали, В. говорил, что каждому должно выйти по 7000 рублей от продажи украденных 6 кег. Затем он сказал, что он приедет домой и позвонит В., чтобы получить деньги от продажи кег, то есть свою долю. После этого он по дороге вышел возле Ресбольницы, чтобы навестить жену с сыном. Впоследствии он не смог дозвониться до В. и С., деньги он так и не получил. (том №1, л.д.29-32).

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Саражаков С.М., данные им на предварительном следствии, согласно которым при допросе в качестве обвиняемого он показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признает полностью и раскаивается, подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте. (том №1, л.д.83-85).

Кроме показаний подсудимого Саражаков С.М., его вина в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.

СвидетельС. в судебном заседании показал, что в тот день, дату и время в настоящее время не помнит, в дежурную часть поступило сообщение о краже пивных кег. Заявителем также была представлена видеозапись. В результате просмотра видеозаписи и проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен подсудимый Саражаков С.М. На видеозаписи было видно, что вместе с ним также еще один человек. Саражаков С.М. был доставлен в полицию, при допросе он вину признал и показал, где продал похищенные кеги. Он выехал по указанному месту и на <адрес> в магазине, где принимают пустые кеги, он установил и изъял похищенные кеги. Данные кеги затем были переданы потерпевшей. Личности остальных двоих лиц также установлены, по ним ведется следствие по другому делу.

В судебном заседании были оглашены в части показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии, согласно которым он показал, что в ходе первоначальной работы по заявлению гр.П. она предоставила им DVD-R диск с видеозаписью кражи 6 кег из служебного помещения пивного бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После просмотра видеозаписи в ходе оперативно-розыскных мероприятий ими установлен один из лиц, которые похитили 6 пивных кег из указанного пивного бара, им оказался Саражаков С.М., который был доставлен к следователю. 6 кег находились в магазине <данные изъяты> по <адрес>. Хозяин магазина <данные изъяты> С2. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ годаоколо 19 часов в магазин <данные изъяты> подъехал парень русской национальности и предложил купить кеги в количестве 8 штук, 7 больших и 1 маленькую. За каждую большую кегу он заплатил 3000 рублей, а за маленькую кегу 1500 рублей, общая сумма составила 22500 рублей. В ходе разбирательств было установлено, что парень продал С2. семь 50-литровых кег, 2 из которых повреждены, и одну 30-литровую кегу. (том №1, л.д. 44-45).

После оглашения показаний свидетель С. полностью их подтвердил, пояснив, что прошло много времени, в его производстве находится свыше 22 тысяч материалов по кражам чужого имущества, поэтому трудно запомнить детали подробно.

Оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей П., данными ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, время она знает точно, так как просматривала видеозапись неоднократно, в помещение пивного бара зашли двое мужчин русской национальности. Один из данных мужчин подошел к барной стойке и спросил у нее, есть ли пустые кеги, второй мужчина стоял возле дверей, она подумала, что это поставщики пива и сказала им, показав рукой в сторону служебного помещения, что пустые кеги находятся в служебном помещении. После этого данные мужчины вынесли из служебного помещения пивного бара 6 кег, пять 50-литровых кег и одну 30-литровую кегу, все кеги были пустые. После того, как мужчины вышли из пивного бара, она вышла и увидела, как данные мужчины уехали на белом автомобиле, точную марку, модель не знает, регистрационные знаки точно не помнит. Тогда она поняла, что данные 6 кег похищены, так как поставщики пива на легковых автомобилях не ездят, и вели себя данные мужчины странно, она поняла, что произошла кража. После этого она сразу же позвонила С3. и сообщила, что двое незнакомых ей мужчин забрали 6 кег из служебного помещения пивного бара. Служебным помещением пивного бара пользуются все продавцы, так как там туалет, также любой посетитель имеет право заходить туда, то есть вход для посетителей свободный. Она объяснила С3., что она отдала мужчинам кеги, приняв их за поставщиков пива. После этого С3. приехал в бар, они просмотрели видеозапись, на видеозаписи все было зафиксировано, лица данных мужчин были видны отчетливо, видно было, как они вынесли 6 кег. После того как был установлен факт кражи 6 кег из служебного помещения пивного бара по ее неосторожности, то есть по ее вине, ее работодатель С3. согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и С3., высчитал с ее заработной платы 22500 рублей.Со слов С3. она знает, что он приобрел указанные 6 кег в 2015 году в <адрес>, одну 50-литровую кегу он покупал за 4000 рублей, одну 30-литровую кегу покупал за 2500 рублей, поэтому одну 50-литровую кегу она оценивает в 4000 рублей, одну 30-литровую кегу она оценивает в 2500 рублей. Данная сумма в размере 22500 рублей, которую высчитали с ее заработной платы, является для нее значительной. Фактически ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 22500 рублей, так как ее заработная плата составляет в месяц 25000 рублей, на иждивении у нее ребенок, муж не работает, проживают со своей семьей в аренду, в месяц она платит 17000 рублей, фактически они существуют на ее заработную плату. Иногдаденьгами им помогают их родственники. В настоящее время в связи с несвоевременной оплатой они вынуждены освобождать арендуемую квартиру и искать новое жилье. В том случае, если похищенные 6 кег будут возвращены ей, она может вернуть их работодателю С3. и получить обратно взысканные с ее заработной платы денежные средства в сумме 22500 рублей. (Том №1, л.д.64-66).

Оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С2., данными им на предварительном следствии, согласно которым в его собственности есть магазин <данные изъяты> расположенная по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в магазине, в магазин зашел парень в возрасте около 30 лет и предложил купить у него кеги для пива. Он согласился и спросил у него, сколько у него есть, он ответил, что посмотрит в гараже и вечером заедет. Около 19 часов к магазину подъехал парень русской национальности, ростом около 180 см., и привез в магазин кеги в количестве 8 штук, 7 больших и 1 маленькую. За большиекеги, за каждую, он отдал по 3000 рублей, а за маленькую 1500 рублей. Общая сумма составила 22500 рублей. Парень не представился, не разговаривал, на какой машине он подъехал он не разглядел, свои данные он не оставлял. Кеги, которые он купил у парня ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук, находятся в магазине <данные изъяты>. О том, что кеги ворованные, он не знал, (том 1, л.д.42-43).

Оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С3., данными им на предварительном следствии, согласно которым следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется пивной бар <данные изъяты> по <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ продавцом работает П. В данном пивном баре реализовывает пиво различных сортов, газированные напитки и различные закуски к пиву. В служебном помещении данного пивного бара у него было 6 кег, принадлежащие ему, пять 50-литровых кег и одна 30-литровая кега, они были пустые, хранились в служебном помещении. Одну 50-литровую кегу он оценивает в 4000 рублей, одну 30-литровую кегу он оценивает в 2500 рублей, так как приобрел их в 2015 году в <адрес> за такую цену. О хищении 6 кег из его пивного бара <данные изъяты> по <адрес> он узнал от продавщицы П., которая позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что двое незнакомых ей мужчин забрали 6 кег из служебного помещения пивного бара. Со слов П. он понял, что она отдала мужчинам кеги, приняв их за поставщиков пива, и только когда они ушли, поняла, что была совершена кража. Приехав в бар, он просмотрел видеозапись и понял, что кеги были похищены двумя незнакомыми ему лицами, данные лица ввели в заблуждение П.., притворившись поставщиками пива, и украли кеги. После того, как был установлен факт кражи по вине П. 6 кег из служебного помещения пивного бара, он согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и П.., высчитал с заработной платы последней <данные изъяты> рублей. То есть ему, как работодателю, материальный ущерб фактически не был причинен. От действий лиц, совершивших кражу 6 кег из пивного бара, понесла материальный ущерб непосредственно продавщица П.., фактически материальный ущерб в сумме <данные изъяты> был причинен ей по ее же вине, так как она по собственной неосторожности отдала 6 кег неизвестным людям. (том 1, л.д.97-99).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Саражаков С.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами:

Письменным заявлением П. от 7.02.2016г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые около 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГпутем свободного доступа, тайно похитили из помещения пивного бара по <адрес> 6 пивных кег, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей (том №1, л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от 7.02.2016г.,согласно которомуосмотрено служебное помещение пивного бара <данные изъяты> по <адрес>,в ходе которого следов и предметов, могущих иметь значение для дела, не обнаружено (том №1, л.д.5-7), фототаблица (том №1, л.д.9-10).

Явкой с повинной Саражаков С.М. от 9.02.2016г., согласно которому он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГоколо 17 часов из пивного бара <данные изъяты> по <адрес>, предварительно договорившись с друзьями, похитил кеги для дальнейшей сдачи в магазин <данные изъяты> (том №1, л.д.15).

Выводами товароведческой судебной экспертизы, согласно которым ориентировочная стоимость,в ценах на февраль 2016 года, одной 50-литровой пивной кеги, с учетом использования, составляет 4000 рублей, стоимость одной 30-литровой пивной кеги составляет 2500 рублей(том №1, л.д.72)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля С. изъяты 6 пивных кег, из которых пять 50-литровых и одна 30-тилитровая, а также DVD-R диск c видеозаписью кражи 6 кег.(том №1, л.д.47).фототаблицей к протоколу выемки (том №1, л.д.48).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пять 50-литровых пивных кег, одна 30-литровая пивная кега, DVD-R диск с видеозаписью кражи 6 кег из служебного помещения пивного бара <данные изъяты> по <адрес>. На DVD-R диск имеется видеозапись, согласно которому видеозапись начинается в 17:45:01, ДД.ММ.ГГГГ, запись ведется в помещении пивного бара посетители, 3 мужчин. В 17:45:10 в помещение пивного бара заходит мужчина славянской внешности в серой спортивной шапке, черной куртке, черных кожаных перчатках (условно- С.), и подходит к барной стойке, за С. в помещение пивного бара в 17:45:18 заходит подозреваемый Саражаков С.М. в коричневой куртке с капюшоном, и стоит возле входа. В 17:45:30 Сергей начинает разговаривать с потерпевшей П.., в 17:45:54 С. пошел в сторону служебного помещения. В 17:46:05 в служебное помещение пивного бара зашел Саражаков С.М., за ним С.. Затем Саражаков С.М. выходит из служебного помещения с двумя кегами в руках и в 17:46:21 выходит из пивного бара, за ним С. с 2 кегами в руках. В 17:46:40 выходит из пивного бара, одновременно заходит Саражаков С.М., зайдя в служебное помещение, выходит оттуда с 2 кегами в руках и в17:47:10 выходит из пивного бара. Видеозапись заканчивается 17:59:59(том №1, л.д.49-50), фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том №1, л.д.51-52).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Саражаков С.М., согласно которому проверка показаний на месте начата с крыльца КПП ИВС УМВД РФ по <адрес> <адрес> Перед проверкой показаний на месте подозреваемого Саражаков С.М. всем участникам следственного действия разъяснены их права и обязанности. Далее Саражаков С.М. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что Саражаков С.М. пояснил, что нужно ехать в магазин <данные изъяты> по <адрес>. После чего участники следственного действия сели в служебный автомобиль и по указанию Саражаков С.М. подъехали к пивному бару <данные изъяты> по <адрес> и вышли из автомобиля. Затем Саражаков С.М. показав на участок местности на расстоянии около 6 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла указанного пивного бара, рассказал, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ Виталий ждал их в своем автомобиле, когда он и С., как они и заранее договаривались, то есть по заранее оговоренному плану, пошли в данный пивной бар <данные изъяты>, чтобы украсть кеги. После этого Саражаков С.М. зашел в помещение пивного бара <данные изъяты> по <адрес> и, показав на дверь с надписью <данные изъяты> рассказал, что когда Сергей начал разговаривать с продавщицей, она показала рукой на данную дверь и сказала, что кеги в подсобном помещении. После этого Саражаков С.М. зашел в служебное помещение и, показав на пол, рассказал, что в данном месте находились 6 кег, 5 больших и 1 маленькая. Он взял 2 большие кеги и вышел из пивного бара, затем данные 2 большие кеги оставил возле автомобиля и пошел обратно в пивной бар, навстречу ему шел С. с 2 большими кегами. Затем он снова зашел в служебное помещение пивного бара и взял 1 большую кегу и 1 маленькую кегу, после чего сразу же вышел из пивного бара и положил кеги в багажник. После этого они уехали. По дороге он вышел возле больницы, так как ему необходимо было навестить гражданскую жену и больного 8-месячного сына, который находится в детской реанимации. Перед тем как выйти из автомобиля, он договорился в автомобиле с В., что он получит свою долю денег от продажи украденных кег позже, когда приедет домой. После этого участники следственного действия сели в служебный автомобиль и по указанию Саражаков С.М. поехали и остановились на участке местности напротив остановки «Красный дом» недалеко от <адрес> по <адрес>, где вышли из автомобиля. Затем Саражаков С.М., показав на указанный участок местности, рассказал, что в данном месте он вышел из автомобиля В. и пошел в больницу, а В. и С. уехали в восточном направлении. После чего участникам следственного действия предложено проехать в кабинет № <адрес>, 120для составления протокола проверки показаний на месте подозреваемого Саражаков С.М. (том №1, л.д.35-37), фототаблицей к протоколу проверки показаний (том №1, л.д.38-39).

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении этих доказательств нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации прав человека и гражданина, установленных уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, порядок их собирания и закрепления соответствует уголовно-процессуальному закону, оснований сомневаться в достоверности, допустимости в данных доказательствах у суда не имеется.

Виновность подсудимого Саражаков С.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд находит доказанной на основе вышеприведенных доказательств, которые достаточны для рассмотрения дела по существу.

К такому выводу суд пришёл исходя из признательных показаний самого подсудимого Саражаков С.М., данных в ходе предварительного расследования, с участием защитника, в которых он полно и подробно показал об обстоятельствах совершения им преступления, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, по заранее обговоренному плану, он со знакомым зашли в магазин и, введя в заблуждение продавца, похитили 6 кег.

Указанные показания подсудимого Саражаков С.М.подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей П. и свидетелей С2. и С3.

Объективным подтверждением вины подсудимого Саражаков С.М. в содеянном также являются явка с повинной Саражаков С.М., письменное заявление потерпевшей П., протокол выемки предметов, протокол проверки показаний в участием подозреваемого Саражаков С.М., протокол осмотра предметов, просмотра и прослушивания видеозаписи, заключение судебной товароведческой экспертизы.

Рапорт сотрудника является поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

В ходе предварительного следствия личность и местонахождение других соучастников Саражаков С.М. не установлено, в связи с чем уголовное дело в отношении них выделено в отдельное производство, согласно постановлению о выделении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимого Саражаков С.М., согласно которым преступление им совершено по предварительному сговору с двумя другими лицами. Показания в этой части подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколом осмотра предметов.

Согласно приложения 2 к ст.158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая пояснила, что ущерб для неё является значительным, т.к. заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, на иждивении имеется ребенок, муж не работает, арендует квартиру. Указанные сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого Саражаков С.М. в совершении им в группе по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в краже 6 пивных кег, исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Саражаков С.М., суд приходит к следующему.

Действия подсудимого Саражаков С.М. суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Саражаков С.М. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства на подсудимого, Саражаков С.М. характеризуется с посредственной стороны, доставлялся в МО МВД РФ «Кызылский» за административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признаетполное признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении одного малолетнегоребенка, молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние его здоровья и здоровья его ребенка, возмещение ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Саражаков С.М., суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Саражаков С.М. преступления и повышенной степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного Саражаков С.М. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить СаражаковуС.М. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества,по тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на Саражаков С.М. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в квартал являться в контролирующий орган для регистрации.

Суд считает возможным не назначать Саражаков С.М. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств, переданных потерпевшей П.после вступления приговора в законную силуснять ограничения по их хранению.

Учитывая, что оснований для освобождения от уплаты судебных издержек в виде вознаграждения защитнику на предварительном следствии и суде не имеется, Саражаков С.М. является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым данные издержки взыскать с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саражаков С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Саражаков С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Саражаков С.М. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в квартал являться в контролирующий орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу,в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Саражаков С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств – пяти 50-литровых кег, одной 30-литровой кеги, возвращенных П., снять ограничения по их хранению, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с осуждённого Саражаков С.М. в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме 5335 рублей, связанные с вознаграждением защитника на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ______________________ А.В. Монгуш