Решение по делу № 33-2315/2017 от 10.02.2017

Судья: Разумных Н.М.                Дело №33-2315/ 2017 А-2.096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» к Степановой Л.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО о выселении, взыскании платы за пользование жилым помещением.

по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Примоленного Д.В., апелляционной жалобе представителя истца Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» Рыкуновой О.И.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» к Степановой Л.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО о выселении удовлетворить частично.

Выселить Степанову Л.А. и ФИО из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать со Степановой Л.А. в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Степановой Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>»

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» обратилось с иском к Степановой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит выселить Степанову Л.А. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО из жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать со Степановой Л.А. задолженность по оплате за проживание за период с января 2014 года по август 2016 года в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Степанова Л.А. является нанимателем специализированного жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, где также проживает ее дочь ФИО У ответчика истек срок действия договора найма жилого помещения, кроме того, Степанова Л.А. не состоит с техникумом в трудовых отношениях. Администрация общежития уведомила ответчика о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и предоставила срок для выселения в добровольном порядке, однако, ответчик отказалась в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. Кроме того, ответчик в период проживания не вносила плату за жилое помещение в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2014 по август 2016 года в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО7 просил решение изменить, в части размера взысканной задолженности по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>, указывая, что судом при расчете повторно учтены квитанции об оплате за жилое помещение на сумму <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель истца Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» Рыкунова О.И. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика задолженности за проживание, указывает, что судом допущена ошибка при расчете, так при расчете задолженности судом не учтено, что за период проживания ответчицы с января 2013 года по сентябрь 2016 года общая сумма начисленной платы за проживание составила <данные изъяты>, при этом ею оплачено <данные изъяты>, таким образом, задолженность составляет <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" – Рыкунову О.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Гайдук О.В., просившую изменить судебное решение по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, ответчицу Степанову Л.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования и принимая решение о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчиков законных оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, относящемуся к специализированному жилому фонду.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> А, принадлежит КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" на праве оперативного управления на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления N 07-59 ОУ от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией спорная жилая площадь в общежитии - комната № КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" была предоставлена Степановой Л.А. для проживания ее и членов ее семьи – дочери ФИО и сына ФИО9 на основании договора временного найма жилого помещения (комнаты) № от <дата> с <дата> по <дата>, а также на основании с договора№ от <дата> с <дата> по <дата>. Срок действия последнего договора истек 31 августа 2014 года. Однако ответчики по настоящее время продолжают фактически проживать в спорном жилом помещении. При этом Степанова Л.А. в трудовых отношениях с истцом не состоит, учащейся КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" не является.

В добровольном порядке до настоящего времени ответчики комнату не освободили, никаких действий по выселению из нее не предприняли.

Удовлетворяя исковые требования о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда, суд, руководствуясь ст.ст.30-35, 101-105 ЖК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, Степанова Л.А. сотрудником либо работником техникума не является, ей было направлено требование о необходимости освободить занимаемое жилое помещение вместе с её несовершеннолетней дочерью Степановой Д.А., которое не было исполнено, при этом ответчик к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, не относится.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Решение в данной части не обжалуется.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании платы за жилое помещение за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2016 года истец просил взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, при этом составляя расчет, исходил из того, что Степанова Л.А. проживала в спорном жилом помещении с 01 января 2013 года.

Между тем вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств проживания Степановой Л.А. в спорном жилом помещении в период с 01 января 2013 года по 30 ноября 2013 года не представил.

Между тем из договора временного найма жилого помещения от <дата> следует, что Степановой Л.А. и членам её семье, спорное жилое помещение было предоставлено с 01 декабря 2013 года и доказательств обратного суду не представлено.

Степанова Л.А. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции отрицала факт проживания в спорном жилом помещении до 01 декабря 2013 года, утверждая, что до неё в комнате жила ФИО10.

Поскольку доказательств проживания Степановой Л.А. в комнате № истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для начисления платы за жилое помещение в период с 01 марта 2013 года по 30 ноября 2013 года у истца не имелось.

По условиям договоров временного найма жилого помещения от 05 декабря 2013 года, а также от 30 июня 2014 года Степанова Л.А. взяла на себя обязательства ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца вносить плату за жилое помещение, в которую включены коммунальные платежи, плата за электроэнергию и тепловую энергию (п. 5 договора) и размер которой на момент заключения договора составлял 3619 рублей 03 копейки.

Из представленных стороной истца документов следует, что приказами Красноярского политехнического техникума ежегодно устанавливался размер платы за проживание в общежитии для лиц, не являющихся работниками или студентами техникума. Так, приказом от 01 июля 2013 года № 83 на период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года и приказа от 16 декабря 2013 года № 166/1 на период с 01 января 2014 года по 01 июля 2014 года установлен в размерах, указанных в таблице по каждому показателю, которые в общей сумме с учетом занимаемой истцом площади (16,4 кв.м.) составляет <данные изъяты>.

Приказом от 03 июля 2014 года № 95 на период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года установлен размер платы исходя из площади занимаемой истцом в размере <данные изъяты>, с учетом приказа от 31 декабря 2014 года № 175 на период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – <данные изъяты>, и с учетом приказа от 31декабря 2015 года № 197 на период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года – 3 <данные изъяты>.

Приказом от 30 июня 2016 года № 76/2 на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года размер платы установлен – <данные изъяты> 02 копейки.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, а также представленную ответчиком аналитическую справку от 27 октября 2016 года судебная коллегия приходит к выводу, что за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года 9 с учетом заявленных исковых требований) подлежала начислению плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета.

За период с декабря 2013 года по июнь 2014 года <данные изъяты> х 7месяцев = <данные изъяты>;

За период с июля 2014 года по декабрь 2015 года <данные изъяты> х 18месяцев= <данные изъяты>;

За период с января 2016 года по июнь 2016 года <данные изъяты> х 6 месяцев =<данные изъяты>

За период с июля 2016 года по август 2016 года <данные изъяты> х 2 месяца = <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Из аналитической справки от 27 октября 2016 года следует, что истица за период проживания с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года произвела оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

При этом судебная коллегия исходит из того, что оплата в размере <данные изъяты>, произведенная ФИО10 за период её проживания в спорной комнате, которая подтверждается квитанцией от <дата>, не может быть зачтена в счет оплаты за жилое помещение Степановой Л.А.

Кроме того, ответчиком представлены квитанции от 15 ноября 2013 года на сумму 8 <данные изъяты>, от 15 ноября 2013 года – <данные изъяты>, которые подтверждают оплату Степановой Л.А. услуг по установке пластикового окна в занимаемом ей жилом помещении по договору подряда от 15 ноября 2013 года.

Из представленного Степановой Л.А. заявления на имя директора КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» следует, что ответчик обратилась с просьбой разрешить поставить в комнате пластиковое окно в счет оплаты за комнату, и согласно визы заведующей общежития от 07 октября 2013 года окно требует замены, а согласно визы директора техникума такая установка разрешена с последующим предоставлением в бухгалтерию техникума документов об оплате.

Таким образом, истец согласился с зачетом стоимости пластикового окна в счет оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Между тем из представленного истцом расчета следует, что фактически истцом зачтено в счет оплаты за жилое помещение по предъявленным квитанциям <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что зачету подлежала сумма в размере <данные изъяты>, то есть необоснованно не зачтено <данные изъяты>).

Квитанции об оплате коммунальных услуг от 14 мая 2014 года на сумму <данные изъяты>, от 14 апреля 2014 года – <данные изъяты>, от 30 июня 2014 года – <данные изъяты>, от 11 августа 2015 года - <данные изъяты>, от 09 октября 2016 года – <данные изъяты>, от 30 ноября 2014 года - <данные изъяты> от 13 сентября 2016 года – <данные изъяты>, от 26 ноября 2015 года - <данные изъяты> от 06 июня 2016 года – <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, вопреки выводам суда первой инстанции были учтены при расчете задолженности Степановой Л.А. по оплате за жилое помещение, что подтверждается аналитической справкой от 27 октября 2016 года.

С учетом изложенного Степановой Л.А. за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года произведена оплата за жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность Степановой Л.А. по оплате жилого помещения за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года составляет <данные изъяты>.

Доводы Степановой Л.А. о том, что размер платы за жилое помещения за весь период её проживания составлял <данные изъяты> в месяц, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами: приказами об установлении платы за жилое помещение, а также договорами от 05 декабря 2013 года и от 30 июня 2014 года.

Оснований для взыскания платы со Степановой Л.А. за жилое помещение за сентябрь 2016 года в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не имеется, поскольку истцом такие требования, не заявлялись.

Поскольку судом неверно произведен расчет суммы задолженности по оплате жилого помещения, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, взыскав со Степановой Л.А. в пользу истца сумму задолженности по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Также перерасчету подлежит размер взыскиваемой со Степановой Л.А. государственной пошлины, который с учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты>.

Исходя из следующего расчета.

Поскольку требования материального характера удовлетворены на 51,32 % (<данные изъяты>) размер взыскиваемой государственной пошлины по требованиям материального характера составит (<данные изъяты>) х3% + <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> (государственная пошлина из суммы заявленных исковых требований имущественного характера) х51,32% =<данные изъяты>

Размер государственной пошлины по требованиям о выселении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что с иском обратилось юридическое лицо, составит <данные изъяты>.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2016 года изменить в части размер задолженности по оплате за жилое помещение, государственной пошлины.

Взыскать со Степановой Л.А. в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения « Красноярский политехнический техникум» задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Степановой Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца- Рыкуновой О.И., апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: