Решение по делу № 33-566/2022 от 13.01.2022

Докладчик Шумилов А.А Апелляционное дело № 33-566/2022

Судья Иванов Н.Г. Дело № 2-487/2021

УИД 21RS019-01-2021-000685-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

с участием прокурора Горинова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кальковой Марины Александровны к Жижеву Александру Степановичу о выселении из жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе истца Кальковой М.А. на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Калькова М.А. обратилась в суд с иском к Жижеву Александру Степановичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....

Иск мотивирован тем, что ответчик является бывшим супругом истца, брак с которым расторгнут на основании решения суда от ... ... ... года. После расторжения брака истица на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2021 года приобрела с использованием собственных средств и материнского капитала квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве, двум сыновьям - по 1/4 доле в праве.

Ответчик, не являясь членом семьи собственника, вселился в указанную квартиру, систематически злоупотребляет спиртными напитками и устраивает семейные ссоры, нарушает правила проживания. Он имеет на праве собственности жилой дом, расположенный в Республике Коми, но добровольно выселиться туда не желает. Систематическим нарушением правил проживания он психологически травмирует несовершеннолетнего сына, ввиду чего необходимо выселить его из данной квартиры.

На судебное заседание истец Калькова М.А. не явилась.

Ответчик Жижев А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, (конверт с извещением возвращен ввиду истечения срока хранения), в суд не явился.

Заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2021 года постановлено в удовлетворении иска Кальковой М.А. к Жижеву А.С. о выселении отказать; ответчика Жижева А.С. предупредить о возможности выселения из жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов членов семьи или жильцов многоквартирного дома.

На данное заочное решение истцом Кальковой М.А. подана жалоба на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции истец Калькова М.А. жалобу поддержала.

Ответчик Жижев А.С. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в приобретение квартиры он также вкладывал денежные средства, о расторжении брака не знал, желает проживать с сыном.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора Горинова А.В., полагавшего, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения о выселении ответчика из квартиры, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение материального права является основанием к отмене решения.

Такие основания для отмены решения по делу имеются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кальковой М.А., суд сослался на положения статей 7, 35, 91 Жилищного кодекса, указывая на то, что лицо, приобретшее какое либо право (собственности, пользования) на жилое помещение, может быть выселено из него лишь при наличии систематических нарушений правил проживания, если меры предупреждения оказались безрезультатными.

Однако судом не учтено, что никаких прав на спорное жилое помещение у ответчика не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Жижев А.С. собственником квартиры (доли в праве собственности) не является. Будучи бывшим супругом истца Кальковой М.А., после приобретения последней спорной квартиры он не признавался членом семьи истца в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к нему не применим и статус бывшего члена семьи собственника.

При таких обстоятельствах правовая связь между спорящими сторонами судом первой инстанции установлена неправильно, вывод суда о применении статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, не основан на обстоятельствах дела и правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Как следствие этого вывод суда об отказе в удовлетворении иска Кальковой М.А. является необоснованным.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

На предложение суда апелляционной инстанции истцом Кальковой М.А. на судебное заседание были представлены договор купли-продажи от 28.04.2021 квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. ...; выписка из лицевого счета на квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г. ....

На основании документов, представленных в суд апелляционной инстанции и имеющихся в материалах дела судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № ... ... района Чувашской Республики от ... ... ... года расторгнут брак между Жижевым Александром Степановичем и Кальковой Мариной Александровной. Несовершеннолетний ребенок ФИО1, ... года рождения, после развода оставлен на проживание и воспитание совместно с матерью Кальковой М.А.

На основании договора купли-продажи от 28 апреля 2021 годаКалькова Марина Александровна, действуя от себя и от имени ФИО2, 14 ... года рождения, по доверенности, от имени ФИО1, ... года рождения, приобрела 1/2 долю в праве, ФИО2 – 1/4 долю в праве, ФИО1 – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....

Из выписки из лицевого счета на квартиру№ ... в доме № ... по ул. ... в г. ..., выданной владельцу Кальковой М.А., следует, что на регистрационном учете в данной квартире никто не состоит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Калькова М.А. пояснила, что в спорной квартире проживает она с малолетним сыном ФИО1, а ответчик Жижев А.С., вселившись в квартиру, фактически препятствует им в проживании и бьет ее.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не

сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Жижев А.С. не является членом семьи Кальковой М.А. - собственника спорного жилого помещения, не был вселен в качестве члена семьи в спорное жилое помещение собственниками помещения, то правовых оснований для пребывания (нахождения) ответчика Жижева А.С. в спорном жилом помещении не имеется.

Вместе с тем ответчик нарушает правила проживания, осуществляя насильственные действия в отношении собственника квартиры, за что привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом у ответчика имеется в собственности другое жилье – индивидуальный жилой дом № 18 по ул. ... в селе ... ... района Республики Коми (л.д. 28), где он и зарегистрирован по месту жительства (л.д. 58).

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения - ответчик Жижев А.С. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... без предоставления другого жилого помещения.

Ссылки ответчика на то, что он не знал о расторжении брака, о том. Что он приобретал спорную квартиру совместно с истцом, ничем по делу не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что он желает проживать со своим сыном, являющимся сособственником квартиры, не имеют правового значения (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 64КГ-20-5-К9).

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым выселить без предоставления другого жилого помещения Жижева Александра Степановича, ... года рождения, уроженца с. ..., ... района Республики Коми, из квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....

Взыскать с Жижева Александра Степановича в пользу Кальковой Марины Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов

Мотивированное определение составлено 10.02.2022.