Решение по делу № 33-10682/2023 от 13.06.2023

Судья Фураева Т.Н.                           Дело № 33-10682/2023 (2-59/2022)

52RS0001-02-2021-003291-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                        18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем:                  Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2

на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 3 февраля 2022 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

[дата] Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода принято заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной.

[дата] от ответчика ФИО4 поступило заявление об отмене заочного решения суда от [дата] и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано, что не получала судебной корреспонденции, о наличии судебного акта узнала только из материалов административного дела 2а-9671/2022, рассматриваемого в Ленинском районном суде [адрес].

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, в период с 20.04.2021г. по 01.04.2022г., ответчиком арендовалось жилое помещение в [адрес] и поэтому он не мог получать судебную корреспонденцию по адресу своей регистрации.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица – представители [адрес] отдела УФССП по [адрес], ОГИБДД по [адрес] в судебное заседание не явились.

Определением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [номер](2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ [дата] в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Из материалов дела следует, что [дата] Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода принято заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено [дата].

Копия заочного решения направлена сторонам [дата].

Конверт с копией заочного решения, направленный ответчику, адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 119).

Конверты с судебными извещениями о дате судебного заседания, направленные ответчику, адресату не вручены и возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 84).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» копия заочного решения считается доставленной ФИО4

[дата] от ФИО4 поступило заявление об отмене заочного решения суда от [дата] обратилась с заявлением об отмене заочного решения, и восстановлении срока для обращения с указанным заявлением, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Разрешая заявление по существу суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 112 ГПК РФ, 236, 236 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [номер](2015) приходит к выводу об отказе удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, как поданное по истечении срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 03.02.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                О.А. Рыжова