Решение по делу № 2-2346/2024 (2-7513/2023;) от 27.11.2023

Дело (2-7513/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-007116-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

с участием истца Сверкуновой Я.А.,

ответчика ООО «Артник » в лице директора Сундарева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Яны ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артник», ФИО2 о защите прав потребителей, признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Артник», ФИО2 о защите прав потребителей, просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Артник» и ФИО7 незаключенным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 212 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Артник» в лице директора ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку мебели: кухонного гарнитура, прихожей, при этом, в данном договоре не были согласованы и прописаны существенные условия о его предмете: комплектации кухонного гарнитура и прихожей, их размеры, материалы из которых они будут изготовлены, цвета изделий (фасадов), состав и количество фурнитуру и комплектующих.

Истцы указывают, что истец ФИО1 перечислил денежные средства ФИО2 в размере 212 000 руб., в связи, с чем по их мнению ФИО2 выступая без законных оснований от имени ООО «Артник» присвоил себе денежные средства, что явилось для него неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Истец ФИО7, ответчик ООО «Артник » в лице директора ФИО2, заявили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили его утвердить и прекратить производство по гражданскому делу, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав ходатайство о заключении мирового соглашения и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу путем заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, стороне истца и стороне ответчика судом разъяснены и понятны.

Учитывая, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение, заключенное обеими сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить, заключенное между сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в мировом соглашении условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО8 Яной ФИО3, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Артник» в лице директора ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 Яны ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артник», ФИО2 о защите прав потребителей, признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления иска о неосновательном обогащении, по заключенному между сторонами договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны признают, что на дату подписания мирового соглашения общая сумма задолженности ФИО2 составляет: основной долг - 380 000 руб., государственная пошлина – 5 620 руб.

Задолженность указанная в п. 2 мирового соглашения выплачивается ФИО2 ФИО1 на следующих условиях:

- 80 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа по 75 000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет ФИО1

Моментом исполнения обязательств ФИО2, по оплате денежных средств в соответствии с пунктами 2,3 мирового соглашения. Является момент списания денежных средств со счета ФИО2

С момента утверждения мирового соглашения судом, ФИО7, ФИО1 признают, что не имеют к ООО «Артник», ФИО2, никаких финансовых требований, связанными с правоотношениями сторон.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения апелляционному обжалованию не подлежит и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1-го месяца со дня вынесения такого определения.

Производство по гражданскому делу прекратить.

10. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Копия верна

Председательствующий судья                                                            В.М. Беляева

2-2346/2024 (2-7513/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Сверкунова Яна Александровна
Сверкунов Андрей Леонидович
Ответчики
ООО "АртНик"
Сундарев Никита Александрович
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Беляева В.М.
Дело на странице суда
sverdl.krk.sudrf.ru
27.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2023Передача материалов судье
01.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.01.2024Предварительное судебное заседание
05.03.2024Предварительное судебное заседание
05.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее