Решение по делу № 2а-556/2019 от 04.09.2019

К делу №а-556/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 11 сентября 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

представителя административного истца Ивановой Карины Эдуардовны,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Староминский район Гавриша Никиты Викторовича,

рассмотрев административное дело по административному иску Бородиной Елены Валерьевны к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад, площадью 20.7 м2, количество этажей: 1 (один), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №. Нежилое здание – склад, расположен на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование: промышленные и коммунальные предприятия 5 класса вредности и ниже различного профиля, с соответствующей инженерной и транспортной инфраструктурой, кадастровый №, площадью 2 391 м2, с тем же местоположением, находящийся у неё на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ, приложением необходимых документов, подтверждающих соответствующее право на выкуп. К заявлению приложен технический паспорт, в котором по экспликации земельного участка указана застроенная площадь в размере 23.6 м2, и площадь мощения в размере 2 331 м2. Площадь мощения в соответствии с техническим паспортом, разделом XIII. Ограждения и сооружения (замощения) на земельном участке содержит следующие сведения: Литер I, мощение, асфальтобетонное покрытие 561 м2, Литер II, мощение, бетонное покрытие 570 м2, Литер III, мощение, щебеночное покрытие 561 м2.

Рассмотрев заявление, ответчик принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, без проведения торгов, на котором расположены здания, сооружения, указав, что наряду с основаниями, установленными ст. 39.16 Земельного кодекса РФ имеются другие основания, такие как, заключения органа архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утверждённым нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

Ответчик указал, что земельный участок расположен в территориальной зоне –П4 – зона предприятий, производств и объектов 5 класса опасности С33—50м, с максимальным процентом застройки в границах участка – 75%. Площадь объекта в 101 раз меньше самого испрашиваемого земельного участка, относительно иных сооружений, в частности мощения, указала на отсутствие зарегистрированного права.

Административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика и возложить на него обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Части 8, 9 и 10 статьи 226 КАС РФ предусматривают следующее.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешённого использования: промышленные и коммунальные предприятия 5 класса вредности и ниже различного профиля, с соответствующей инженерной и транспортной инфраструктурой.

Пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в т.ч. документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса РФ, являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Согласно пунктам 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Поэтому при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС15-5520 по делу N А51-12453/14. По данному делу суды, оценив конструктивные элементы площадки (щебень, асфальтовое покрытие), сделали вывод о том, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, административный истец в рамках спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Обосновывая свое право на выкуп земельного участка, исходя из вида разрешенного использования, истец в качестве доказательств предоставлен технический паспорт в котором под Литером, I, II. III указана площадь мощения в размере в размере 2 331 м2, используемая под стоянку автотранспорта, проезду клиентов к площадке хранения и непосредственно самой площадки для хранения лома черных металлов.

Данные основания административным ответчиком оставлены без внимания.

Административным истцом в полном объёме предоставлены доказательства необходимости предоставления ей земельного участка площадью 2 391 м2 для эксплуатации принадлежащих объектов недвижимости.

Также следует отметить, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне предприятий производств 5 класса опасности (П-4), и предельная минимальная/максимальная площадь земельных участков составляет 1000 / 1 500 000 м2.

При таких обстоятельствах, образование земельного участка менее площади 1 000 м2 в указанной зоне не допускается, в связи с чем доводы административного ответчика о превышении площади участка над площадью объекта не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как несоразмерность площади испрашиваемого участка площади участка, необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нём объекта недвижимости.

Действующее правовое предписание, не смотря на исполнение административным истцом всех требуемых от него условий, административным ответчиком проигнорировано.

Между тем, часть 1 статьи 1 и статья 3 КАС РФ предусматривает следующее.

Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Системное правовое единство приведённых правил позволяет суду сделать вывод об отказе истцу в части требований о возложении обязанности на ответчика по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с направлением такового в адрес ФИО4, поскольку суд потенциально принимая такое решение, выйдет за пределы правового предписания, установленного КАС, и фактически разрешит спор о праве на объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Бородиной Елены Валерьевны к администрации муниципального образования Староминский район о признании незаконным решения удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО4 земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование: промышленные и коммунальные предприятия 5 класса вредности и ниже различного профиля, с соответствующей инженерной и транспортной инфраструктурой, кадастровый № площадью 2 391 м2, местоположение: <адрес> №, без проведения торгов за плату на котором расположены здания, сооружения.

Обязать администрацию муниципального образования Староминский район устранить выявленные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк