Решение от 18.03.2024 по делу № 33-1338/2024 от 15.02.2024

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-1338/2024

Судья Заливина Н.В. УИД 21RS0023-01-2022-002224-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Р.А. к Ильдеряковой А.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе Ильдеряковой А.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Иванова Р.А. обратилась в суд с иском к Ильдеряковой А.А., после уточнения требований мотивировав их тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... На земельном участке находятся принадлежащие ей объекты капитального строительства - дачный дом, ... года постройки с кадастровым номером ... и баня из кирпича. Ильдерякова А.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... На земельном участке ответчика находится дачный дом и деревянная бревенчатая баня, возведенная ответчиком не ранее 2007 года. Принадлежащая ответчику деревянная баня создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку возведена с существенными нарушениями противопожарного и градостроительного законодательства. Кроме того, ответчик в отсутствие законных оснований захватила и использует часть земельного участка истца площадью ... кв.м., поскольку имеющийся между земельными участками забор, установлен не в соответствии с характерными точками координат, указанных в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). На основании изложенного Иванова Р.А. просила возложить на Ильдерякову А.А. обязанность не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., а именно освободить самовольно занятую часть земельного участка истца и восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...; не препятствовать истцу и уполномоченным им лицам в демонтаже части забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... по характерным точкам координат: №... (х-...; у-...); №... (х-...; у-...); №... (х-...; у-...); №... (х-...; у-...), и в установке ограждения между земельными участками №... (кадастровый номер ...) и №... (кадастровый номер ...) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, по характерным точкам с координатами: №... (х-...; у-...); №... (х-...; у-...); возложить обязанность по устранению недостатков бревенчатой бани с кадастровым номером ..., находящейся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., с выполнением следующих работ: осуществить перемещение бревенчатой бани с кадастровым номером ... от стены бани, принадлежащей Ивановой Р.А., расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., на противопожарное расстояние не менее 12 метров, либо условии, что стена принадлежащей Ильдеряковой А.А. бревенчатой бани будет подвергнута огнезащите, то на расстояние не менее 6 м., в соответствии с СП 4.13130.2009.Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС от 25.03.2009 №174); оборудовать на кровле бревенчатой бани снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши, в соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СниП II-26-76; демонтировать имеющиеся печь и дымоход бревенчатой бани, принадлежащей Ильдеряковой А.А., и в случае повторного монтажа оборудовать их в соответствии с требованиями, предъявляемыми Сводом правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС России от 21.02.2013 №116; обустроить системы сбора и обработки сточных вод в соответствии с СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 №618/пр); демонтировать имеющуюся электропроводку в бане, а в случае повторного монтажа электропроводки оборудовать ее в соответствии с ГОСТ Р 50571.12-96 (МЭК 364-7-703-84), ГОСТ Р 550571.4.41-2022/МЭК 60364-4-41.2017, СП 76.13330.2016 «СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства», утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 г. №955/пр, ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52.2009.

В ходе судебного заседания Иванова Р.А. и ее представитель Александров А.А. отказались от исковых требований в части возложения обязанности по устранению недостатков бревенчатой бани с кадастровым номером ..., находящейся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., с выполнением следующих работ: осуществить перемещение бревенчатой бани с кадастровым номером ... от стены бани, принадлежащей Ивановой Р.А., расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., на противопожарное расстояние не менее 12 метров, либо условии, что стена принадлежащей Ильдеряковой А.А. бревенчатой бани будет подвергнута огнезащите, то на расстояние не менее 6 м., в соответствии с СП 4.13130.2009.Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС от 25.03.2009 №174); оборудовать на кровле бревенчатой бани снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши, в соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СниП II-26-76; демонтировать имеющиеся печь и дымоход бревенчатой бани, принадлежащей Ильдеряковой А.А., и в случае повторного монтажа оборудовать их в соответствии с требованиями, предъявляемыми Сводом правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС России от 21.02.2013 №116; обустроить системы сбора и обработки сточных вод в соответствии с СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 №618/пр); демонтировать имеющуюся электропроводку в бане, а в случае повторного монтажа электропроводки оборудовать ее в соответствии с ГОСТ Р 50571.12-96 (МЭК 364-7-703-84), ГОСТ Р 550571.4.41-2022/МЭК 60364-4-41.2017, СП 76.13330.2016 «СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства», утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 г. №955/пр, ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52.2009; в остальном заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования. Ильдерякова А.А., ее представители Самарина Ж.В. и Песин С.В. исковые требования не признали. Третье лицо Иванов В.И. исковые требования Ивановой Р.А. просил удовлетворить. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2023 года производство по делу в части требования истца о возложении обязанности по устранению недостатков бревенчатой бани с кадастровым номером ..., находящейся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., с выполнением перечня работ, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2023 года постановлено:

«Обязать Ильдерякову А.А. (паспорт гражданина РФ серии ...) не чинить Ивановой Р.А. (паспорт гражданина РФ серии ...) препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., а именно: не препятствовать истцу и уполномоченным им лицам в демонтаже части забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... по характерным точкам координат: №... (х-...; у-...); №... (х-...; у-...); №... (х-...; у-...); №... (х-...; у-...), и в установке ограждения между земельными участками №... (кадастровый номер ...) и №... (кадастровый номер ...) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, по характерным точкам с координатами: №... (х-...; у-...); №... (х-...; у-...), а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решение обжаловано Ильдеряковой А.А., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что права истца действиями ответчика не нарушены, а также указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции Ильдерякова А.А. и ее представитель Самарина Ж.В. апелляционную жалобу поддержали. Иванова Р.А., ее представитель Александров А.А. и третье лицо Иванов В.И. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванова Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, участок ..., площадью ... кв.м.

Ильдерякова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, площадью ... кв.м.

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу, имеют общую границу.

Земельный участок с кадастровым номером ..., учтен в ЕГРН как ранее учтенный объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет 29 января 2006 года. 25 июня 2013 года право собственности на данный участок зарегистрировано за Ивановой Р.А. Земельный участок с кадастровым номером ..., учтен в ЕГРН как ранее учтенный объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет 29 января 2006 года. 28 апреля 2007 года право собственности на данный участок зарегистрировано за Ильдеряковой А.А. Местоположение границ вышеуказанных земельных участков определено, в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек их границ.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... были установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... были внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – ЕГРН) на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет и описания земельного участка, подготовленного ООО НПП «Аршин» за №... от 15 марта 2007 года. В составе описания земельного участка имеется акт согласования границ земельного участка, где установленные границы земельного участка с кадастровым номером ... согласованы с собственником данного участка Ильдеряковой А.А., так и с предыдущим собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... ФИО. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... были внесены в ЕГРН на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет и описания земельного участка, подготовленного ООО НПП «Аршин» за №... от 1 марта 2007 года. Также, в составе описания земельного участка имеется акт согласования границ земельного участка, где установленные границы земельного участка с кадастровым номером ... согласованы с собственником данного участка ФИО., так и с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... Ильдеряковой А.А. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными (пересечения между смежными земельными участками отсутствуют). Какие-либо корректировки, изменения в границы вышеуказанных земельных участков не вносились, заявления об изменении местоположения границ вышеуказанных земельных участков от собственников не поступали. Все сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... соответствуют вышеуказанным описаниям.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 129, ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и исходил из того, что имеющаяся в настоящее время фактическая граница между земельными участками сторон не соответствует ее юридическим границам.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (Федеральный закон № 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункты 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 1 статьи 86 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Как следует из заключения эксперта №..., составленного на основании определения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2021 года по делу №... по иску Ильдеряковой А.А., ФИО к Ивановой Р.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по вопросу: «Определить границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости», экспертом ФИО путем сопоставления сведений о координатах характерных точек границ земельных участков установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... При этом, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., по сведениям ЕГРН проходит по характерным точкам (обозначение точек присвоено экспертом) с координатами ... (длина линий – ... м, х-..., у-...), ... (длина линий – ... м, х-..., у-...), ... (х-..., у-...). В ходе проведения полевого исследования было восстановлено местоположение характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по сведениям ЕГРН. Характерные точки смежной границы:

1. Точка ... (х-..., у-...) располагается вдоль забора из профнастила земельного участка №...;

2. Точка ... (х-..., у-...) располагается вдоль забора из профнастила земельного участка №...;

3. Точка ... (х-..., у-...) располагается на ... м вглубь участка №... от столба забора фактической границы.

При определении соответствия характерных точек смежной границы по фактическому землепользованию и сведениям ЕГРН вышеуказанных земельных участков, экспертом установлено расхождение местоположения точек: ... – ... по сведениям ЕГРН на ... м., ... – ... по сведениям ЕГРН на ... м. и установлено, что местоположение характерных начальной и конечной точек ... и ... смежной границы по фактическому землепользованию земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не соответствуют аналогичным характерным точкам ... и ... по ЕГРН.

Таким образом, в ходе экспертного исследования установлено, что начальная точка фактической смежной границы располагается на территории участка №... (на ... м превышает допустимую погрешность). Также, по длине фактическая граница проходит не по прямой как в ЕГРН, а дугой по территории земельного участка №..., то есть земельный участок №... накладывается на земельный участок №.... Максимальное наложение составляет ... м., Общая площадь наложения ... кв.м. Возможно при проведении межевания не учли, что граница проходит не по прямой, а с небольшим отклонением в сторону земельного участка №....

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО уточнила, что в заключении допущена описка на стр.16 в части указания на расположение конечной точки на участке №..., имелся ввиду земельный участок с кадастровым номером ..., конечная точка ... находится на земельном участке №.... При этом наложение земельных участков №... и №... не является допустимой погрешностью, поскольку превышает установленные для такой погрешности нормы. Сама погрешность допускается лишь при определении характерных точек на местности. По сведениям ЕГРН линия между начальной и конечной точками смежной границы является прямой, в то время как на местности указанная граница образует дугу, что могло произойти из-за того, что при межевании не определялись точки по середине указанной границы.

Судебная коллегия соглашается с оценкой указанного экспертного заключения, данной судом первой инстанции, и находит, что оно выполнено квалифицированным специалистом, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Какие-либо существенные недостатки в экспертном заключении отсутствуют, и оснований для назначения по делу дополнительной и (или) повторной экспертизы не имеется.

Районным судом правильно отмечено, что указанное заключение положено в основу решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2022 года по гражданскому делу №..., по спору между теми же сторонами, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года в той части, в которой выводы судов были основаны на выводах, подтвержденных вышеуказанной землеустроительной экспертизой.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.