Решение по делу № 2-1341/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1341/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000838-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Спажевой Н.В. к ООО «Сантехника-Онлайн» о взыскании в рамках защиты прав потребителей денежных средств по договору купли-продажи товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и обязании ответчика вывезти товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спажева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи акриловой ванны VilleroyBoshLibra 170x75 см аlpin, стоимостью 52900 руб., которая была оплачена истцом в тот же день, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком №СО000219635 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость подъёма товара на этаж составила 690,00 руб. В этот же день истец обнаружила существенные недостатки товара в виде трещин ванны длиной около 12 см, о чем незамедлительно сообщила продавцу. В оде рассмотрения гражданского дела № по иску Спажевой Н.В. к ООО «Сантехника-Онлайн» о взыскании неустойки вследствие отказа в замене товара ненадлежащего качества по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой спорный товар был признан товаром ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи товара, услуги по подъему товара на этаж, и возврате уплаченной за товар денежной суммы за товар и услугу по подъему на этаж, а также просил ответчика вывезти товар своими силами, однако ответ на данную претензию не получил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 52990,00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59878,70 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств по день фактического исполнения обязательства;убытки в виде оплаченных денежных средств за услугу по подъему товара на этаж в размере 690,00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, оплаченных за услугу по подъему товара на этаж, в размере 690,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., почтовые расходы в сумме 284,44 руб., а также обязании ответчика вывезти товар своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Спажева Н.В. и ее представитель по доверенности Пешков Р.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Сантехника-Онлайн», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В отсутствие истца Спажевой Н.В. и ее представителя по доверенности Пешкова Р.В., представителя ответчика ООО «Сантехника-Онлайн» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Спажева Н.В. и ее представитель по доверенности Пешков Р.В., извещенные о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. и на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час., в судебное заседание в указанные даты и время не явились, уважительных причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Принимая во внимание, что истец Спажева Н.В. и ее представитель по доверенности Пешков Р.В. дважды не явились на рассмотрение дела и уважительных причин неявки не представили, суд приходит к выводу о том, что в силу абз.7 ст.222 ГПК РФ исковое заявление Спажевой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления заявителями доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки истца в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 ч. 1 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Спажевой Н.В. к ООО «Сантехника-Онлайн» о взыскании в рамках защиты прав потребителей денежных средств по договору купли-продажи товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и обязании ответчика вывезти товар,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если последним будут представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание и сведения о невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.А. Саницкая