Решение по делу № 2-966/2017 (2-8806/2016;) ~ М-7990/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-966/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года                             гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К. Н.,

с участием представителя истца Ващилович Н. В., действующей на основании доверенности,

ответчика Байбородовой Л. Ф.,

представителя ответчика – адвоката Колесниченко А. П., действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкиной Л. В. к Байбородовой Л. Ф. об установлении границы земельного участка,

У с т а н о в и л:

Редкина Л. В. обратилась с иском к Байбородовой Л. Ф. об установлении границ земельного участка по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с ООО «Земком» на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, ответчик и другие землепользователи были извещены о проводимых работах, в их адрес кадастровым инженером направлены извещения о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Согласно межевому плану граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № установлена по следующим характерным точкам: <данные изъяты> Собственники смежных участков ФИО1 и ФИО2 согласовали местоположение границ земельного участка, ответчик от согласования межевой границы отказалась, не мотивируя свой отказ. Просит установить границу земельного участка с кадастровым № со смежным землепользователем Байбородовой Л. Ф. (земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>) по следующим характерным точкам: <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска наставила, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту - Закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Закона, при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

В силу части 9 статьи 38 Закона, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из статьи 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., принадлежит Редкиной Л. В. на праве собственности (л.д. 9,10, том 1).

Согласно свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., принадлежит Байбородовой Л. Ф. на праве собственности (л.д. 47-49, том 1).

Суду представлен межевой план уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № установлены по следующим характерным точкам: <данные изъяты> (л.д.17-25).

Ответчиком представлено техническое заключение, выданное кадастровым инженером ФИО3, являющейся сотрудником ООО «УралРегионНедвижимость», в соответствии с которым фактическая граница между земельными участками с кадастровыми № и № проходит по линии со следующими координатами: <данные изъяты> (л.д.70-94).Согласно акту об отводе в натуре красных линий и границ участка от ДД.ММ.ГГГГ в натуру были перенесены красные линии кварталов и границы участка согласно выкопировки из плана <адрес>, а также составлен план земельного участка по <адрес>, являющийся документом, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании (л.д.95-96).

Из плана земельного участка по <адрес>, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю видно, что ширина земельного участка должна составлять 25,0 кв. м, длина земельного участка – 40,0 м. (л.д.96).

В государственном акте на право пользования землей и плана земельного участка по <адрес> отражены конфигурации и линейные промеры границ земельного участка, из которого следует, что ширина земельного участка должна составлять 25,0 кв. м, длина земельного участка – 40,0 м. (л.д.152-154, оборот л.д.154).

В соответствии с ситуационным планом земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> установлено, что граница земельного участка с северо-западной, северной (смежная с участком №) граничит с северо-восточной границей земельного участка № (<адрес>), южная граница (смежная с участком №) граничит с западной границей земельного участка № (<адрес>), с землями общего пользования № (по фасаду дома) (л.д.84-186).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> представлен кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения обо всех объектах недвижимости, учтенных в ЕГРН в кадастровом квартале №, в соответствии с которым, земельный участок № (поставлен на кадастровый учет без определения границ), земельный участок № (поставлен на кадастровый учет без определения границ), земельный участок № (смежная точка н3 с земельным участком №) (поставлен на кадастровый учет с определением границ), земельный участок № (поставлен на кадастровый учет с определением границ), земельный участок № (<адрес>) (поставлен на кадастровый учет без определения границ).

В ходе судебного разбирательства представители сторон заявили ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которое было удовлетворено судом и указанная экспертиза назначена, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Центр землеустроительных работ» ФИО4 (л.д.198-199).

По результатам землеустроительной экспертизы экспертом составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее следующие выводы:

Экспертом определены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми № (<адрес>), № (<адрес>), таблицы 4 и 5, соответственно. Система координат - МСК-59.

Таблица 4 - координаты поворотных точек границы земельного участка №

№	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таблица 5 - координаты поворотных точек границы земельного участка №

№	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Координаты смежной границы земельных участков № (<адрес>), № (<адрес>) приведены в таблице 6.

Таблица 6 - координаты смежной границы земельных участков № и №

№	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По результатам геодезической съемки контура жилого дома с подвальным этажом и нежилого пристроя, расположенного на земельном участке с кадастровым №, учитывая толщину стен здания 0,5 м, определена общая площадь жилого дома с подвальным этажом и нежилым пристроем, которая составила 242 кв.м.

<адрес> объекта строительства по типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 175,82 кв.м.

Следовательно, общая площадь жилого дома с подвальным этажом и нежилым пристроем не соответствует полезной площади объекта строительства по типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) определены экспертом в соответствии с действующим законодательством, в результате изучения имеющихся в материалах дела документов, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> кадастрового плана территории.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:

- ФИО5 пояснил, что является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они решили установить забор между земельными участками по адресам <адрес> и <адрес> Обратились к соседям для согласования границ расположения забора. Ответчик отказалась согласовать границы. Они обратились в межевую компанию для составления плана и установления границ между земельными участками по <адрес> и по <адрес>. При установлении геодезистом точек границ земельного участка, площадь земельного участка совпала с площадью, указанной в межевом плане.

- Муравьев А.А. пояснил, что является собственником земельного участка. Его земельный участок с короткой стороны граничит с земельным участком ответчика, с земельным участком истца у них общая точка. При приобретении им в собственность земельного участка ему было выдано свидетельство о право собственности за землю, кадастровый паспорт, кадастровая выписка.

- ФИО2 пояснила, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Одна граница земельного участка граничит с границей земельного участка Муравьева А.А. №, а другая с земельным участком Редкиной Л. В. №. Между земельными участка истца и ответчика проходит газовая труба. Заборов между их участками не имеется. Между земельным участком Муравьева А. А. и земельным участком Байбородовой Л. Ф. забора также нет. Ее земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ.

- ФИО6 пояснила, что <данные изъяты> Байбородова Л.Ф. является собственником земельного участка. Смежная граница земельного участка <данные изъяты> с земельным участком Редкиной Л.В. определена со слов родителей. По границе между земельными участками у них находятся железные забетонированные трубы, пень, канава. Газовая труба истца проходит по границе между участками. Их земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, на границе между которыми находится капитальный забор.

Оценив представленные доказательства, в т.ч. заключение эксперта, сомневаться в котором у суда оснований не имеется, поскольку оно отвечает принципам относимости и допустимости, его выводы являются обоснованными и мотивированными, суд считает, что требования об установлении границы земельного участка истца с кадастровым № со смежным землепользователем ФИО7 (земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>), подлежат удовлетворению.

При этом, к представленной стороной ответчика Рецензии на техническое заключение эксперта, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, суд относится критически, поскольку ее выводы являются предположительными, в связи с чем, не могут расцениваться судом как надлежащее доказательство по делу (л.д. 65-85).

Суд считает, что следует установить смежную границу земельного участка с кадастровым №, с расположенным на нем домовладением, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 1 000 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, принадлежащего Редкиной Л. В. и земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальный жилой дом, площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Байбородовой Л. Ф. по следующим координатам, в соответствии с Таблицей 6 заключения эксперта:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1 000 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 1 000 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.08.2017