Решение по делу № 33-4291/2022 от 31.03.2022

Судья Монастырная Н.В.                                              Дело №2-7497/2022

                                                  УИД: 54RS0006-01-2021-010059-53

Докладчик Зуева С.М.                                                           №33-4291/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

Судей:                                 Рыбаковой Т.Г., Зуевой С.М.,

При секретаре:                   Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                    17 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Борисенко Н. Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Борисенко Н. Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения истца Борисенко Н.Н. и её представителя Бронниковой Е.В., ответчика Евсеевой Л.С. и её представителя Мехтиева М.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисенко Н. Н. обратилась в суд с иском к Евсеевой Л. С., нотариусу нотариального округа <адрес> Анчугиной И. Д. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности, признании свидетельства недействительным, аннулировании записи в ЕГРН.

В обоснование указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Борисенко А. Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, открылось наследство в виде:

- 1/2 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>,

- 1/2 доля земельного участка в квартале № на участке №.

Это недвижимое имущество приобретено в период их брака на имя Борисенко А. Д. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, она (истец), как бывшая супруга наследодателя, унаследовала 22/100/ или 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенном в браке, состоящем из 44/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Также после смерти Борисенко А. Д. в наследство вступила его жена Евсеева Л. С., и две внучки по праву представления: Киликеева М. А., Жукова О. А.,

ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) стало известно, что ответчик Евсеева Л. С. получила свидетельство на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в период брака, как пережившая своего супруга Борисенко А. Д..

Не согласившись с тем, что ответчик Евсеева Л. С. имеет право на долю в общем совместно нажитом имуществе в виде 1/2 земельного участка, Борисенко Н. Н. просила:

признать 44/100 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, <адрес>, совместно нажитым имуществом ею и Борисенко А. Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ,

признать за ней право собственности на № долю в праве общей собственности на общее совместное имущество, состоящее из 44/100 доли указанного земельного участка,

признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Анчугиной И.Д и зарегистрированное в реестре за № на № долю в праве общей собственности на общее совместное имущество, приобретенное в браке с супругом Борисенко А.Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ, пережившей супруге Евсеевой Л.С., состоящее из 44/100 доли в праве собственности на указанный земельный участок,

аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации долевой собственности в размере 33/100 на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.255 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Борисенко Н. Н. и в апелляционной жалобе её представитель Бронникова Е.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме (том 2 л.д.140-142).

В обоснование доводов жалобы указывает, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что часть дома была приобретена при жизни Борисенко А. Д. вместе с земельным участком в период их брака с истцом (Борисенко Н. Н.).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 31 января 1998, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав, в силу абзаца 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу закона имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, удостоверяют право истца в порядке наследования на спорный земельный участок.

Ответчиком Евсеевой Л.С. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Борисенко Н. Н., выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу и оставляя без удовлетворения исковые требования Борисенко Н. Н., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Борисенко А. Д. на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № т.е. в период его брака с ответчиком Евсеевой Л.С. (том 1 л.д.184-186). Основанием для регистрации права собственности явилось постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Борисенко А. Д., Горбунову Н.И. в общую долевую собственность занимаемого земельного участка в <адрес>» (том 1 л.д.183).

Доказательств предоставления указанного земельного участка Борисенко А. Д. в период брака с Борисенко Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, как на это ссылается истец в исковом заявлении, не представлено.

Суд первой инстанции указал, что, напротив, как следует из материалов регистрационного дела, представленных Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда (том 2 л.д.18-92), выписки из ЕГРН (том 1 л.д.184-185), спорный земельный участок, как объект сформирован и поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в аренду Горбунову Н.И. (собственнику 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>) по договору аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.29-35) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут (том 2 л.д.49).

Следовательно, оснований для отнесения указанного имущества к совместно нажитому в браке Борисенко Н. Н. и Борисенко А. Д. не имеется.

С данными выводами судебная коллегия не может, поскольку, судом первой инстанции не учтены юридически-значимые обстоятельства, нарушены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Несмотря на то, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются самостоятельными объектами гражданских прав, в силу статей 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в гражданском обороте они участвуют совместно, что не учтено судом при рассмотрении возникшего по настоящему делу спора.

Как установлено судом первой инстанции, то Борисенко Н. Н. и Борисенко А. Д. состояли в браке с января 1973 по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами настоящего дела не оспаривается.

В период их брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Денисовым А. А. и Борисенко А. Д., последний приобрёл 1/2 долю жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> и 1/2 доли земельного участка, мерою 425 кв.м., которые распределены по полезной площади в квартале № на участке № (том 1 л.д.175).

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу указанной нормы права, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925, ст.33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970, ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для указанных целей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По настоящему делу вышеуказанные обстоятельства судом 1 инстанции не учтены.

Таким образом, по состоянию на 1978 год у Борисенко А. Д. и Борисенко Н. Н. при покупке жилого дома земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в соответствии с требованиями Земельного Кодекса в последующем по Постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность Борисенко А.Д. и зарегистрировано за ним в ЕГРН 01.07.2015г.

То есть, в 1978 году Борисенко А. Д. приобрёл указанное недвижимое имущество (1/2 долю жилого дома с надворными постройками и 1/2 доли земельного участка) в период брака с истцом Борисенко Н. Н., и, как следствие, оно являлось совместно нажитым с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Денисова Т. М. и Борисенко А. Д. заключили договор, по условиям которого Борисенко принадлежит 44 /100 долей указанного жилого дома (том 1 л.д.176).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами жалобы Борисенко Н. Н. о том, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что часть дома была приобретена при жизни Борисенко А. Д. вместе с земельным участком в период их брака; эти договоры в силу закона имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, удостоверяют право истца в порядке наследования на спорный земельный участок.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между Борисенко Н. Н. и Борисенко А. Д. не заключался, раздел имущества не производился.

С учетом указанных обстоятельств, спорный земельный участок и расположенный на нём дом были приобретены в период брака Борисенко Н. Н. и Борисенко А. Д., соответственно на имущество супругов распространяется режим совместной собственности.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку она после расторжения брака и до настоящего времени зарегистрирована в данном доме и пользуется им вместе с земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Борисенко А. Д. умер.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства, после смерти Борисенко А. Д. являлись истец Борисенко Н. Н. (его бывшая супруга), также после смерти Борисенко А. Д. в наследство вступили его жена – ответчик Евсеева Л. С. и две внучки по праву представления: Киликеева М. А., Жукова О. А..

Учитывая вышеизложенное, поскольку указанный объект недвижимости был приобретен в период брака Борисенко А. Д. и Борисенко Н. Н., у Борисенко Н. Н. возникло право на раздел доли в совместно нажитом имуществе на дом и спорный земельный участок, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В состав наследства Борисенко А. Д. вошла № доля от 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которая была распределена в равных долях между наследниками первой очереди Евсеевой Л.С., Киликеевой М.А., Жуковой О.А.

Спора в отношении данного объекта между сторонами не имеется, т.к. Борисенко Н.Н. также на долю в доме выдано свидетельство.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, судебная коллеги приходит к выводу о признании за Борисенко Н. Н. права собственности на земельный участок пропорционально доли в наследственном имуществе.

Учитывая, что истец Борисенко Н. Н. как бывшая супруга наследодателя Борисенко А. Д. имеет право на супружескую долю в размере 1/2 доли, то определяя долю истца Борисенко Н. Н. в наследуемом имуществе, судебная коллегия приходит к выводу о признании 44/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м., с местоположением установленном относительно ориентира, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Борисенко Н. Н. и Борисенко А. Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ, определив за Борисенко Н. Н. право собственности на № долю в праве общей собственности на общее совместное имущество, состоящее из 44/100 доли указанного земельного участка.

Поскольку за Борисенко Н. Н. признано право собственности на № долю в праве общей собственности на общее совместное имущество, состоящее из 44/100 доли указанного земельного участка, то необходимо признать недействительным свидетельство от 20.03.2021, выданное нотариусом нотариального округа г.Новосибирска Анчугиной И.Д и зарегистрированное в реестре за №№ на 1/2 долю в праве общей собственности на общее совместное имущество, приобретенное в браке с супругом Борисенко А.Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ, пережившей супруге Евсеевой Л.С., состоящее из 44/100 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Применить последствия недействительности свидетельства – аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации долевой собственности в размере 33/100 на данный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и по делу постановить новое решение, которым исковые требования Борисенко Н. Н. удовлетворить.

Признать 44/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м, с местоположением установленном относительно ориентира, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Борисенко Н. Н. и Борисенко А. Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ, определив за Борисенко Н. Н. право собственности на 14 долю в праве общей собственности на общее совместное имущество, состоящее из 44/100 доли указанного земельного участка.

Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Анчугиной И.Д и зарегистрированное в реестре за №-№ на 1/2 долю в праве общей собственности на общее совместное имущество, приобретенное в браке с супругом Борисенко А.Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ, пережившей супруге Евсеевой Л.С., состоящее из 44/100 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации долевой собственности в размере 33/100 на данный земельный участок.

Председательствующий

Судьи