Решение по делу № 2-226/2023 (2-2453/2022;) от 12.09.2022

Дело № 2-226/23                                  07 марта 2023 года

УИН 78RS0018-01-2022-002999-31              мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи            Летошко Е.А.,

При помощнике                        Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Тихонову А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с Тихонова А.С. ущерба в порядке суброгации в размере 338 843,35 рублей и государственной пошлины в размере 6 588,43 рублей, в обоснование заявленных требований указывая, что 10.11.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения Шкода Октавия, регистрационный знак №, застрахованному в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №. Водитель Тихонов А.С., управлявший автомобилем Мицубиши, регистрационный знак № признан виновным в данном ДТП. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 338 843,35 рублей. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ ответчик должен возместить ущерб в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Тихонов А.С., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился, возражений по существу заявленных требований, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 25.12.2019 между САО «ВСК» и ООО «Контрол лизинг» был заключён договор страхования средств наземного транспорта №, транспортное средство Шкода Октавия, регистрационный знак №, срок действия с 25.12.2019 по 24.12.2020.

10.11.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Шкода, регистрационный знак № под управлением Алесюк В.А. и автомашиной Мицубиши, регистрационный знак №, под управлением Тихонова А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Шкода, регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кудинова Н.В. установлено, что водитель Тихонов А.С., управляя автомашиной Мицубиши, регистрационный знак Х 683ТР98 выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершило наезд на стоящий автомобиль Шкода, регистрационный знак №

В связи с возникновением страхового случая у страховой компании САО «ВСК» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере причинённых страхователю убытков. Согласно выплатного дела САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 338 843,35 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинены имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, с Тихонова А.С. подлежит взысканию ущерб в сумме 338 843,35 рублей в пользу САО «ВСК».

      При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 588,43 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

      Взыскать с Тихонова А.С., № в пользу САО «ВСК», ИНН 7710026574 ущерб в размере 338843,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 6 588,43 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья