Решение по делу № 2-2852/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-2852/2021

УИД 11RS0005-01-2021-005810-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Писаревой М.А., с участием помощника прокурора Драер А.Ю., представителя ФКУ «ИК-8» УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России Бугаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 октября 2021 года гражданское дело № 2-2852/2021 по иску Абдуллаева Ю.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании морального вреда,

установил:

Абдуллаев Ю.С. обратился в суд к ФКУ «ИК №8» УФСИН России по РК (далее ФКУ ИК-8) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование требований указал, что прибыл в ИК-8 для отбывания наказания <...> г., был помещен в карантинное отделение на две недели. После распределения в <...> г. переведен в отряд .... секции ...., в <...> г. был переведен в отряд .... секции .... в <...> г. переведен в отряд .... секции ...., в последующем - в отряд .... секцию ...., в <...> г. – в отряд .... секцию ..... Во всех отрядах спальные помещения были переполнены, отсутствовала принудительная вентиляция и достаточное освещение. Санитарно-эпидемиологические условия не соблюдались, стены комнат требовали покраски, в умывальных комнатах краны - в нерабочем состоянии, в туалетах отсутствовала какая-либо вентиляция, сливные бачки, требовался капитальный ремонт, изоляции и замены санузлов. Отсутствует отопление, горячая вода, комната психологической разгрузки, просмотра телевидения, сушилки и необходимое количество санприборов. В бане слабый напор воды, вместо душа у кранов горячей воды стоят тазики для мытья, температурный режим не соблюдается.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены УФСИН по РК и ФСИН России.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ «ИК-8» УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН по РК, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, свидетелей, помощника прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-1937/2018, №2-589/2018, №2-1828/2019 и иные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пункту 12 Постановления ЕСПЧ от 01.06.2006 "М. (Mamedova) против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05), санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Поскольку требования истцом обоснованы компенсацией морального вреда, дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Абдуллаев Ю.С. приговором Ухтинского городского суда от <...> г. осужден по .... УК РФ к .... годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от <...> г.) к .... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок .... года, с лишением права управлять транспортным средством на срок .... года.

<...> г. Абдуллаев Ю.С. прибыл в .....

Из пояснений истца следует, что Абдуллаев Ю.С. содержался в отряде .... секции .... с <...> г., где находилось .... человек, с <...> г. в отряде .... секции ...., где содержалось .... человек, с <...> г. – в отряде .... секции .... с количеством человек .... человек, в отряде .... секции .... – .... человек (точный период не помнит), с <...> г. в отряде .... в секции ...., в которой находилось .... человек. При этом истец находился в обычных условиях с <...> г. до <...> г., с <...> г. до <...> г., с <...> г. до <...> г.. В остальной период истец находился в строгих условиях содержания, т.е. в .... отряде СУОН, требования по которому он не предъявляет.

Истец предъявляет требования по условиям содержания в ненадлежащих условиях за период с <...> г. до <...> г..

Ответчиками пребывание истца в указанных отрядах и секциях не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункта 1 Приложения №1 приказа ФСИН России №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» комната для умывания общежития отрядов учреждения, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, должна обеспечиваться умывальником (рукомойником) из расчета 1 умывальник на 10 человек.

Приказом Минюста от 02.06.2003 №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» предусмотрено, что уборные помещения жилых отрядов оборудуются унитазами из расчета 1 унитаз на 15 человек.

Согласно п.14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454/пр, уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Из технических паспортов следует, что спальное помещение в отряде .... секции .... площадью .... кв.м. рассчитано на .... человек, отряда .... секции .... площадью .... кв.м. - на .... человек, отряда .... секции .... площадью .... кв.м. - на .... человек, отряда .... секции .... площадью .... кв.м. - .... человек, отряда .... в секции .... – площадью .... кв.м. - на .... человек.

Ответчик ФКУ ИК-8 в обоснование своей позиции о соблюдении исправительным учреждением нормы площади суду предоставили акт замера площади секции .... отряда ...., которая составила .... кв.м., справку о количестве осужденных в ФКУ ИК-8 в отрядах и секциях по состоянию на момент рассмотрения дела, а также справку о количестве осужденных в секции .... отряда .... о количестве осужденных .... человек, а также об общем количестве осужденных в отряде .... -.... человек.

Между тем, в представлении Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – Прокуратура) от <...> г. установлено, что в отряде .... при общей площади .... кв.м. пребывает .... осужденных, где установлено .... умывальников, при норме ...., унитазов – ...., при норме .... унитазов, а в представлении Прокуратуры от <...> г. установлено, что в отряде .... размещено .... осужденных, количество умывальников на весь отряд составляет .... при необходимости .... умывальник на указанное количество осужденных, унитазов – .... тогда как должно быть .....

Скученность пребывания осужденных в отряде .... секции .... в период с <...> г. по <...> г. установлена также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми по делу Ухтинского городского суда .... от 06<...> г., а также в решении Ухтинского городского суда по делу .... и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми по этому делу от <...> г..

Из пояснений свидетеля Д. отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 с <...> г., следует, что наполняемость жилой секции .... отряда .... составляла .... человека. Свидетель П.., отбывающий наказание с <...> г. в секции .... отряда ...., суду сообщил, что в данной секции проживало .... человек, затем - .... человек. Свидетель И. суду пояснил, что в секции .... отряда .... в <...> г. было .... спальных мест, позже .... койки убрали, а в секции .... отряда ...., в которой находился с <...> г., не меньше .... человек.

Акт замера жилой площади секции .... отряда ...., составленный исключительно сотрудниками ответчика, судом не принимается в качестве достоверного доказательства площади жилого помещения, равного .... кв.м., при отсутствии доказательств реконструкции, переустройства данного спального помещения и наличии технического паспорта без внесенных в него изменений в установленном порядке.

Таким образом, нарушение нормы санприборов, а также нормы площади на одного осужденного имело место быть в отряде .... секции .... что составило .... в отряде .... секции ...., что составило .... Доказательств недостаточности нормы площади в отряде .... секциях ...., санприборов в спорный период суду не предоставлено.

Из представления Прокуратуры от <...> г. следует, что в отряде .... секции .... выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил: на потолке имеются подтеки, грибок. В уборных отрядов, в т.ч. .... где в тот момент находился истец, отсутствует отопление, краны в количестве от .... до .... шт. находятся в нерабочем состоянии, на стенах и на полах кафельная плитка разбита, имеются многочисленные сколы плит. В спальных помещениях имеется только естественная вентиляция, обеспечиваемая открыванием окон и дверей секций.

В представлении Прокуратуры от <...> г. установлено, что в умывальной отряда .... краны в количестве .... штук находятся в нерабочем состоянии, в секциях .... отряда .... на стенах присутствует грибок. В секции .... отряда .... имеется течь на потолке вследствие нарушения целостности кровли, которая предотвращается осужденными при помощи полиэтиленовых пакетов. Туалетные комнаты не обеспечены какой-либо вентиляцией, в спальных помещениях имеется только естественная вентиляция.

В решении Ухтинского городского суда от <...> г. .... установлено, что в т.ч. в санузле отряда .... имеет место быть сколы плитки, плесень, отслоение штукатурки, на втором этаже отряда .... в спальном помещении .... - отслоение штукатурки, плесень, в связи с чем, суд, установив нарушение санитарно-гигиенического законодательства, обязал ФКУ ИК-8 провести ремонт до <...> г., в т.ч. в санузле отряда .... и спальных помещениях отряда .... и ..... Определением суда от <...> г. указанный срок продлен до <...> г.. В судебном заседании представитель ответчиков подтвердил, что ремонт до настоящего времени не произведен, доказательств исполнения судебного решения суду не предоставлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что вентиляция в жилых помещениях отряда осуществляется естественным способом, через оконные и дверные проемы, отток воздуха через вентиляционные решетки. Отсутствие механической приточно-вытяжной вентиляции в помещениях отрядов ответчиком не оспаривалось.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее также – Свод правил).

На основании п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ФКУ ИК-8 обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями от <...> г. (соответственно), исковые требования удовлетворены, установлен срок для исполнения до <...> г., в настоящий момент не исполнены.

Доказательств принятия ФКУ ИК-8 компенсационных мер, предусмотренных п.43 ПВР, в спорный период, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию, ответчиками суду не представлено.

В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 02.08.1997 № 974 «Об утверждении норм создания материально - технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях», приказа ФСИН России № 512 и приказа Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно­исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» в отрядах отсутствует комната воспитательной работы.

Решение Ухтинского городского суда РК от <...> г. по делу .... принятое по иску Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которым суд обязал ФКУ ИК-8 оборудовать комнату воспитательной работы, на момент рассмотрения дела не исполнено.

Довод истца о несоблюдении температурного режима в спальных помещениях, указанных в иске, в материалах дела подтверждения не нашел. Из письменных пояснений главного инженера ФКУ ИК-8 следует, что для отопления объектов учреждения имеются три водогрейных котла ..... Температурный режим в учреждении соблюдается согласно температурного графика, температура теплоносителя в системе отопления соответствует нормативу. Понижение температуры воздуха имело место быть в <...> г. в некоторых отрядах, однако истец в тот период в этих отрядах и секциях не находился.

Довод истца о ненадлежащем освещении также своего подтверждения не нашел. Истец с заявлениями в спорный период о ненадлежащем содержании не обращался ни в ФКУ ИК-8, ни в Прокуратуру, поэтому никакие замеры освещенности не производились и проверки по этому поводу не осуществлялись, а каких-либо доказательств, подтверждающих недостаточность освещения в дневное время в указанных истцом спальных помещениях колонии, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

При этом Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения. Что касается вопроса о том, был ли спор между сторонами «подлинным и серьезным», то Европейский Суд отмечает, что по российским законам компенсация морального вреда присуждается только в случае доказанного вреда, вытекающего из действий или бездействия органов государственной власти, нарушающих права истца. Для применения положений Конвенции требуется только наличие доказуемого требования с точки зрения Конвенции (например, постановления ЕСПЧ по делу «С. (Skorobogatykh) против России» (жалоба № 37966/02); по делу «Степанов (Stepanov) против Российской Федерации» (жалоба № 33872/05); по делу «Погосян и Багдасарян (Poghosyan and Baghdasaryan) против Армении» (жалоба № 22999/06). При отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения")

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Учитывая изложенное, факты, указанные истцом в исковом заявлении о не обеспечении горячей водой, отсутствия необходимого количества унитазов, умывальников, санитарных приборов, незначительной скученности пребывания в отсутствие комнаты психологической разгрузки, проживание в помещении, требующем ремонта, нашли свое подтверждение в материалах дела, что является основанием для компенсации морального вреда, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы в указанных условиях нарушает право истца на благоприятные условия содержания в исправительном учреждении и, несомненно, унижало его человеческое достоинство, что не могло не сказываться на душевном состоянии истца.

Между тем, само по себе отсутствие механической вентиляции, отсутствие душа, отопления в помещениях туалетов, сушилки не может являться достаточным основанием для вывода о причинении истцу нравственных либо физических страданий, поскольку доказательства ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции, отсутствуют, а наличие тазиков для помывки компенсирует отсутствие душа.

В решении от 16.09.2004г. по жалобе №30138/02 «Нурмагомедов против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека отметил, что отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно и как размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении над выгребной ямой. Тем не менее, как отметил Суд, указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. По мнению Суда, данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает периоды нахождения истца в строгих условиях, поэтому полагает, что права истца со стороны исправительного учреждения были нарушены в период с <...> г. по <...> г., с <...> г. до <...> г., когда он фактически находился в отряде .... с <...> г. до <...> г., когда он находился в отряде ...., и в отряде .... в период с <...> г. до <...> г..

При назначении компенсации морального вреда суд учитывает также характер установленных нарушений, имеющиеся у истца заболевания: .... а также длительность фактического пребывания истца в данных условиях и определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 30 000 рублей.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны РФ, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Абдуллаева Ю.С. денежную компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Савинкина

Решение в окончательной форме составлено 11.10.2021