Решение по делу № 1-16/2023 от 15.02.2023

Дело <№>

(17RS0<№>-17)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                                           село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре Карыма А.О., переводчике Донгаке С.Ч., с участием государственного обвинителя - прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А., потерпевшей Иргит А.А., подсудимой Ондар И.А., защитника Ондар У.С., представившей удостоверение <№> и ордер № Н-035601 от 8 января 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ондар И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <АДРЕС>, со средним образованием, неработающей, замужней, имеющей 6 несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>. 70 по ул. ФИО13 Лопсан <АДРЕС> Республики Тыва, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 января 2023 года примерно в 04 часа 30 минут, у Ондар И.А. находившейся в доме по адресу: Республика Тыва, Сут-Хольский район с. Суг-Аксы, ул. Чогаалчылар, д. 29, где проживает ранее ей не знакомая Иргит А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung O2s», который она увидела на комоде в вышеуказанном доме, с целью его дальнейшего использования, а также денежных средств в размере 8000 рублей, которые Иргит А.А. спрятала под кроватью в ее присутствии, после чего Ондар И.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику сотового телефона, денежных средств, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с целью личного обогащения, похитила сотовый телефон марки «Samsung O2s» стоимостью 7 915 рублей и денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Иргит А.А., после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб в размере 15 915 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ондар И.А. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что когда возвращалась домой, встретила Тулуш Г.С., которая предложила ей пойти с ней к ее подруге и выпить спиртное. Они пришли в дом возле школы, в доме спала Иргит А.А., затем она проснулась от шума и передала им 1000 руб. на покупку спиртного. Купив с Тулуш Г.С. пиво, вернулись в дом Иргит А.А., затем пришел Монгуш М.Ч-Х., также выпил вместе с ними. Затем Иргит А.А. дала еще 1000 руб. на спиртное, они вместе с Тулуш Г.С. пошли купить спиртное, но не нашли. Вернувшись обратно к ним домой, продолжили выпивать и затем легли спать. Она легла спать вместе Иргит А.А. и Монгушом М.Ч-Х. на кровати, Тулуш Г.С. – на диване. Поздно ночью проснулась от того, что к ней пристает Монгуш М.Ч-Х., на ее крики проснулась Тулуш Г.С. и включила свет. Деньги она не брала, телефон взяла случайно, так как хотела вызвать помощь. После Иргит А.А. их выгнала, и они пришли домой к Эекр-оолу. Вернувшись к себе домой, обнаружила сотовый телефон у себя в кармане, побоялась его возвращать хозяевам. Через два дня пришла Иргит А.А. с сотрудниками полиции, позвонив на телефон, они нашли его. В пункте полиции ей стали вменять хищение денег в размере 8000 рублей, сотрудники полиции настояли, чтобы она призналась и в краже денег.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания Ондар И.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 8 января 2023 года, из которых следует, что 2 января 2023 года около 19 часов она шла по ул. Байыскылан с. Суг-Аксы в сторону своего дома и встретила знакомую ФИО51 в ходе разговора она узнала, что та идет к своей подруге. В это время у ФИО38 были две бутылки пива, она предложила ей позвать ее с собой, так как у нее болела голова от похмелья. После чего Галина согласилась, и они вместе пошли к подруге Галины. Они пришли в дом ее подруги, которая проживала по улице Чогаалчылар рядом со средней школой с. Суг-Аксы. Подругу ФИО39 звали ФИО40. После чего они распивали принесенное ФИО41 пиво, когда пиво закончилось, ФИО42 вытащила из-под дивана денежную наличность купюрами достоинством 1000 рублей и дала одну купюру достоинством 1000 рублей Галине, чтобы они купили спиртное, затем Галина оставшуюся денежную наличность перепрятала под кровать. После этого она вместе с ФИО43 вышли из дома, чтобы купить спиртное, дойдя до центра с. Суг-Аксы, увидела своего знакомого и у него купила спиртное. После этого вместе с Галиной пошли обратно в дом ФИО45. Придя в дом ФИО44, они продолжили распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, в дом пришел Маадыр, который является сожителем ФИО50. Потом они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они легли спать. ФИО47 легла спать на диване, ФИО46 и ФИО48 легли спать на кровати, она также легла спать на кровати под ногами ФИО53 и ФИО49 Под утро около 04 часов 30 минут 3 января 2023 года ФИО59 разбудила Маадыра и сказала ему, чтобы он пошел на работу в кочегарку, и в это время она ее с Галиной также попросила уйти из ее дома. Потом Маадыр ушел на работу. В это время, то есть в 04 часа 30 минут она лежала на кровати и вспомнила, что Айланмаа Ак-ооловна под кроватью спрятала денежную наличность купюрами по 1000 рублей, и решила их украсть. После чего она украла денежную наличность купюрами по 1000 рублей, которые находились под кровати, в это время ФИО58 лежала на кровати и не видела ее действия. После чего она встала и увидела, что на комоде лежит сотовый телефон в черном чехле, и решила также украсть данный сотовый телефон, так как ФИО57 лежала на кровати и не видела ее действия. После чего она взяла данный сотовый телефон и положила в карман своего плаща и вышла из дома. В этот момент ФИО52 находилась на улице, курила и ждала ее. После этого они пришли в дом ФИО56, который проживает по ул. Ондар Лопсан, он их впустил в свой дом, в доме она дала Экер-оолу денежную купюру достоинством 1000 рублей и попросила его сходить в магазин, чтобы он купил спиртное и сигареты. После чего ФИО54 вышел и купил спиртное. Выпив спиртное, она вышла из дома Экер-оола и пошла в сторону своего дома, а Галина в это время спала. После этого оставшуюся денежную наличность купюрами по 1000 рублей она потратила, было около 7000 рублей. После этого дня ФИО55 пришла в ее дом вместе с сотрудниками полиции и требовала вернуть ее сотовый телефон, после чего она ей вернула сотовый телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания Ондар И.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 4 февраля 2023 года, содержание которых идентичны показаниям, данным ей в качестве подозреваемой 8 января 2023 года (л.д. 105-108).

Оглашенные показания подсудимая Ондар И.А. в суде не подтвердила, показав, что сотрудники полиции составили протоколы допросов таким образом, не дали ей их прочитать, заставили подставить подписи, при этом она говорила им о попытке изнасилования со стороны супруга потерпевшей и хотела написать заявление, однако следователь сказал, что этим она усугубит свое положение. Затем она обратилась в прокуратуру, где ей дали бумагу для написания заявления, но она не смогла написать, так как не знала, кому и каким образом необходимо писать заявление.

Виновность подсудимой Ондар И.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, также полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Иргит А.А. в судебном заседании показала, что вечером 2 января 2023 года к ним домой пришли Ондар И.А. и Тулуш Г.С. в состоянии алкогольного опьянения. Затем они втроем пили пиво, разговаривали. Она дала им 1000 рублей, чтобы они купили алкоголь. Деньги сначала лежали под диваном, затем вытащив, посчитав их, спрятала деньги под кроватью, Ондар И.А. и Тулуш Г.С. это видели. Они купили пиво, вернулись, затем втроем выпили его. После пришел ее муж Монгуш М.Ч-Х., она работал в то время истопником, выпив немного с ними, обратно ушел на работу. Затем они втроем остались ночевать, Галина на диване, они с Инессой на кровати. Под утро когда они ушли домой, она, заперев дверь, легла спать. В обед 3 января 2023 года обнаружила, что нет телефона и денег, спросила у мужа, он сказал, что ничего не видел, подумав, что они их вернут, ждала два дня, затем обратилась в полицию. Тулуш Г.С. приходила к ним домой 4 января 2023 года, сказала, что денег не брала. 5 января 2023 года обратилась в полицию, один из сотрудников позвонил на ее номер, на звонок ответил ребенок. Полицейские узнали, что это ребенок Ондар И.А. Приехав к ней домой, просила Ондар И.А. отдать деньги и телефон, на что она говорила, что ничего не брала. После долгих разговоров обнаружили телефон, ребенок вытащил из шкафа телефон. Телефон приобретала за 10 000 руб., в общей сложности 18 000 рублей для нее значительный ущерб, так как ее заработная плата составляет 27 000 рублей, супруг получал 5000 рублей. Телефон потом был возвращен сотрудниками полиции, денежные средства также вернули сотрудники, пояснив, что их передала Ондар И.А. В настоящее время претензий к Ондар И.А. не имеет, вред заглажен.

Свидетель Монгуш М.Ч-Х. в судебном заседании показал, что со 2 на 3 января 2023 года он работал, пришел домой, чтобы поесть, в доме были его супруга, Ондар И.А., Тулуш Г.С., они были выпившими, предлагали ему выпить, но он отказался, так как работал. Поужинав, ушел на работу в ночную смену. Когда он вернулся наутро часов в 10-11, его супруга спрашивала про телефон, он ответил, что не знает. Когда начали выяснять, в доме телефона не оказалось, телефон был в черном чехле, марку не знает. Кроме телефона еще пропала карточка и деньги, размер которых ему неизвестен. Супруга ему не говорила, кто мог их взять, а также где они лежали. Не помнит, чтобы супруга на кого-то конкретного указывала или подозревала. Знает, что в настоящее время телефон и все, что было украдено, вернули.

Показаниями свидетеля ФИО9-Х., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 2 января 2023 года в вечернее время примерно в 23 часа он пришел в свой дом по адресу: <АДРЕС>, после того как потопил котельную кочегарки. Когда в указанное время он пришел домой, в доме находились его сожительница ФИО23 ее подруга Свидетель №1, а также его односельчанка ФИО2, они в то время распивали спиртное. Кроме них в доме больше никого не было. Затем он, выпив с ними, лег спать. Потом его разбудила ФИО35 около 04 часов 30 минут 3 января 2023 года и сказала, чтобы он пошел на работу, то есть посмотрел кочегарку. После этого он пошел на работу, когда он встал, ФИО33 спала на диване, а ФИО36 спала на кровати. Когда он уходил на работу, ФИО20 и ФИО21 также сказала, чтоб они шли по домам. 3 января 2023 года он весь день находился на работе и пришел домой в вечернее время примерно в 21 час вечера. Когда пришел домой ФИО24 у него спрашивала, не брал ли он ее сотовый телефон, на что он ей ответил, что не брал ее сотовый телефон, а она также сказала, что нет денежных средств в размере 8000 рублей, которые она спрятала под кроватью. После этого они начали подозревать, что ФИО26 и ФИО25 могли украсть сотовый телефон и денежные средства. На следующий день, то есть 4 января 2023 года примерно в 10 часов к ним домой пришла ФИО30, ФИО31 спрашивала у ФИО32, не брала ли она ее сотовый телефон и денежные средства в размере 8 000 рублей, на что Галина ответила, что не брала сотовый телефон и денежные средства и ушла из их дома. Перед тем, когда выходила из их дома ФИО29 сказала, что спросит у Инессы про сотовый телефон и про денежные средства. 5 января 2023 года ФИО27 пришла в полицию и заявила о пропаже своего сотового телефона и денежных средств в размере 8000 рублей. У ФИО34 был сотовый телефон марки Samsung с сенсорным экраном, белого цвета, сотовый телефон был в чехле черного цвета. После того как ФИО28 написала заявление в полицию, она вместе с сотрудниками полиции нашла свой сотовый телефон в доме Инессы. После того как Айлнмаа вернули ее сотовый телефон, она жаловалась на то, что в ее сотовом телефоне все было удалено (л.д. 63-65).

Оглашенные показания свидетель Монгуш М.Ч-Х. в суде подтвердил в полном объеме, показав, что забыл, так как в настоящее время озабочен поисками пропавшего родственника.

Показаниями свидетеля Тулуш Г.С., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 2 января 2023 года около 19 часов возле пожарной части с. Суг-Аксы она встретила знакомую ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В то время она шла в дом своей знакомой Иргит Айланмаа Ак-ооловны, чтобы у нее дома посидеть и выпить с ней спиртное. В ходе разговора ФИО22 узнала, куда она идет и попросила ее взять собой, так как она ей пояснила, что у нее болит голова от похмелья. После чего они вдвоем пришли в дом Айланмаа Ак-ооловны. В то время у нее с собой были две бутылки пива, и начали распивать пиво. Когда пиво закончилось, Айланмаа дала ей 1000 рублей, чтобы купить спиртное. После этого она вместе с ФИО2 вышли из дома, чтобы купить спиртное и, дойдя до центра с. Суг-Аксы, увидели автомобиль, ФИО2 подошла к автомобилю, который стоял возле дороги, из автомобиля вышел парень, у которого Инесса купила спиртное. Купив спиртное, они пришли в дом Айланмаа Ак-ооловны. Они продолжили распивать спиртное, в это время она легла спать на диване, когда они распивали спиртное, в дом зашел Маадыр, который является сожителем Айланмаа, он пояснил, что пришел с кочегарки. Потом ее разбудили в 04 часа 30 минут 3 января 2023 года, Айланмма сказала, чтобы они ушли. После этого она и ФИО2 оделись и вышли из дома, пошли в дом Экер-оола. Когда они пришли в дом Экер-оола, в его доме находись он сам и его жена Чейнеш, в это время было 06 часов утра. Потом ФИО2 вытащила из кармана плаща купюру достоинством 1000 рублей и попросила Экер-оола, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное. После этого Экер-оол вышел из дома и пошел в магазин, а она в это время легла спать на диване. Потом ее разбудил Экер-оол и предложил выпить рюмку водки. Затем она встала и, выпив с ними несколько рюмок водки, легла спать. Затем ее разбудила Чейнеш и сказала, что ФИО2 ушла. После этого она вышла из дома и увидела, что ФИО2 идет в сторону своего дома. Затем она обратно зашла в дом и легла спать. Она проснулась в 10 часов, пошла в дом Айланмаа Ак-ооловны, чтобы у нее занять деньги на дорогу, когда пришла к ней домой, она ей сказала, что пропал ее сотовый телефон и денежные средства в размере 8000 рублей. После этого они звонили на абонентский номер Ак-ооловны, гудки шли, но никто не отвечал. Она вышла из дома и пошла в дом ФИО2, чтобы спросить про сотовый телефон и про денежные средства, когда пришла к ней домой, в доме были дети ФИО2. Потом она уехала к себе домой в с. Кызыл-Тайга. После этого через некоторое время она узнала, что сотовый телефон Ак-ооловны нашли у ФИО2. Она не крала денежную наличность в сумме 8000 рублей, принадлежащую Ак-ооловне, когда находилась у нее дома и распивали спиртное, она не была в сговоре с ФИО2, когда она крала сотовый телефон, принадлежащий Ак-ооловне. В ту ночь она видела, как Ак-ооловна держала в руках денежную наличность достоинством по 1000 рублей, когда она ей давала 1000 рублей, чтобы купить спиртное, сколько она в то время держала денежную наличность, не знает. В ту ночь она с ФИО2 только один раз ходила на улицу покупать спиртное (л.д. 66-68).

Показаниями дополнительного свидетеля Салчака Н.Р. в суде о том, что при допросе по уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой Ондар И.А. присутствовал защитник Ондар У.С. с самого начала допросов, при этом защитник никуда не уходила, каких-либо заявлений от Ондар И.А., ее защитника Ондар У.С. не поступало. Показания записывались со слов Ондар И.А., она их читала, какие-либо замечания не делала, какого-либо морального, физического давления не оказывалось, уговоров по поводу смягчения наказания не имелось. Во время следствия по уголовному делу заявлений по поводу совершения в отношении нее каких-либо действий, в том числе со стороны свидетеля Монгуша М.Ч-Х., не имелось.

Виновность Ондар И.А. в инкриминируемом ей деянии установлена также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 5 января 2023 года согласно, которому объектом осмотра является дом по адресу: <АДРЕС> Республики Тыва. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимые объекты не изымались и не обнаружены (л.д.8-14);

- протоколом выемки от 6 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № 7 ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» потерпевшая Иргит А.А. добровольно выдала сотовый телефон марки Samsung O2S с черным чехлом (л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов от 6 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Samsung O2S, на передней части имеется сенсорный дисплей, на задней части имеется три камеры, а также имеется логотип «SAMSUNG», имей номер <№>, на сотовом телефоне имеется черный чехол. После осмотра указанный сотовый телефон не упаковывался в связи непосредственным возращением потерпевшей Иргит А.А. (л.д.28-31);

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого среднерыночная стоимость с учетом износа на январь 2023 сотового телефона марки Samsung O2S составила 7 915 рублей (л.д.57-60).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания подсудимой Ондар И.А. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимой Ондар И.А. в деянии при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями самой подсудимой Ондар И.А., данными в ходе предварительного расследования, в которых она показала с участием защитника об обстоятельствах совершения кражи сотового телефона и денежных средств.

Анализируя признательные показания подсудимой Ондар И.А., данные в ходе предварительного следствия при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей Иргит А.А., свидетелей Монгуша М.Ч-Х., Тулуш Г.С., данные в судебном заседании, также в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, согласующиеся между собой и показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, нашедшие подтверждение письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимыми доказательствами, и берет за основу приговора, считая, что оснований для оговора подсудимой у них не имелось.

При оценке вышеприведенных письменных доказательств суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены компетентными должностными лицами без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора, так как их допустимость, относимость и достоверность сомнений не вызывает.

Исследовав все доказательства, оценивая их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой Ондар И.А. в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

Так, из оглашенных показаний подсудимой Ондар И.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 2 января 2023 года она встретила Тулуш Г.С., с которой пришла в дом Иргит А.А., где они втроем употребляли алкоголь, когда пиво закончилось, Иргит А.А. вытащила из-под дивана деньги купюрами достоинством 1000 рублей и дала одну купюру достоинством 1000 рублей Тулуш Г.С., чтобы они купили спиртное, затем оставшуюся денежную наличность перепрятала под кровать. Купив спиртное и выпив его, легли спать дома Иргит А.А., в 04 часа 30 минут вспомнив, что Иргит А.А. под кроватью спрятала денежную наличность купюрами по 1000 рублей, решила их украсть, после чего она украла деньги купюрами по 1000 рублей, которые находились под кровати, встав, увидела на комоде лежит сотовый телефон в черном чехле, также решила его украсть, так как Иргит А.А. не видела ее действия. После чего она взяла данный сотовый телефон и положила в карман своего плаща и вышла из дома.

Показания Ондар И.А. в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката, ей разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, она была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств ее виновности даже при отказе от этих показаний в последующем.

Согласно показаниям дополнительного свидетеля Салчака Н.Р. в суде, допросы Ондар И.А. производились с участием защитника, показания записывались с ее слов, протоколы допросов были ею прочитаны, какие-либо возражения и замечания не заявлялись, давления на Ондар И.А. не оказывалось.

Показания подсудимой Ондар И.А., данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Иргит А.А. в суде о том, что когда 2 января 2023 года к ней домой пришли Ондар И.А. и Тулуш Г.С., она дала им 1000 рублей на покупку алкоголя, деньги лежали под диваном, затем она спрятала их под кроватью, Ондар И.А. и Тулуш Г.С. это видели. Тулуш Г.С. и Ондар И.А. ночевали у нее дома, когда они ушли под утро, она легла спать, заперев дверь. В обед 3 января 2023 года обнаружила пропажу телефона и денег. Тулуш Г.С. приходила к ним домой 4 января 2023 года, сказала, что денег не брала. 5 января 2023 года обратилась в полицию, один из сотрудников позвонил на ее номер, на звонок ответил ребенок, которого полицейские узнали, как ребенка Ондар И.А. После долгих разговоров с Ондар И.А. у нее дома обнаружили телефон, ребенок вытащил его из шкафа телефон. Телефон приобретала за 10 000 руб., в общей сложности 18 000 рублей для нее значительный ущерб.

Также показания подсудимой Ондар И.А. подтверждаются показаниями свидетеля Монгуша М.Ч-Х., Тулуш Г.С., данными им в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2 на 3 января 2023 года Тулуш Г.С., Ондар И.А. употребляли спиртное и ночевали в доме Иргит А.А., после чего пропал сотовый телефон Иргит А.А. и деньги в размере 8000 рублей, сотовый телефон в последующем был обнаружен сотрудниками полиции в доме Ондар И.А.

Оценивая показания потерпевшей Иргит А.А., оглашенные показания свидетелей Тулуш Г.С., Монгуша М.Ч-Х., суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, а также выводами заключения эксперта.

Оснований сомневаться в объективности проведенной по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, исследование произведено в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Ондар И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Поскольку потерпевшей Иргит А.А. причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей, при этом ее заработная плата составляет 27000 рублей, ущерб в указанном размере считает для себя значительным.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой Ондар И.А., суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В момент совершения данного деяния Ондар И.А. действовала с прямым умыслом, обусловленный наличием у нее корыстного мотива.

С учетом адекватного поведения подсудимой Ондар И.А. в ходе предварительного следствия и в суде, того, что она на учете в психиатрическом диспансере не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Ондар И.А. с 2014 года состоит на учете в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» с диагнозом «зависимость, вызванная употреблением алкоголя, средняя стадия».

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимой Ондар И.А. совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН ПП №2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», Ондар И.А. характеризуется с отрицательной стороны, с 8 ноября 2019 года по 5 октября 2021 года состояла на профилактическом учете ПДН, ограничивалась родительских правах, в период нахождения на учете на проводимые профилактические мероприятия не реагировала, должных выводов для себя не сделала, на момент проверок могла находиться в нетрезвом состоянии, распивать спиртные напитки в присутствии своих детей. По направлению КДН и ЗП при администрации Сут-Хольского района 2 раза проходила курс лечения от алкогольной зависимости в Республиканском наркологическом диспансере. В период ограничения родительских прав Ондар И.А. 2 раза доставлялась в дежурную часть ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. С 30 сентября 2022 года вновь поставлена на профилактический учет ПДН, на учете состоит по настоящее время, также привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Ондар И.А. не всегда выслушивает справедливую критику в свой адрес, в своих проблемах винит других, оправдываясь, может скандалить даже в общественных местах, иногда говорит неправду.

Согласно справке-характеристике, выданной администрацией Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, Ондар И.А. по характеру уравновешенная, активная, общительная. В комиссии администрации с ней проводились разбирательства о ненадлежащем содержании и воспитании несовершеннолетних детей. В общественных местах появляется в нетрезвом состоянии. В отношении нее от граждан и соседей поступали устные жалобы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ондар И.А. суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ондар И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ондар И.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, совершившей данное умышленное преступление впервые, характеризующейся посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к ней наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает данное наказание достаточно эффективным, чтобы способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе и исправлению Ондар И.А., восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении к подсудимой Ондар И.А. данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При назначении данного вида наказания суд наряду с вышеизложенными обстоятельствами, также принял во внимание то обстоятельство, что подсудимая Ондар И.А. не имеет каких-либо ограничений по здоровью или трудоспособности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет, сотовый телефон возвращен владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Ввиду имущественной несостоятельности Ондар И.А., принимая во внимание наличие у нее на иждивении 6 несовершеннолетних детей, отсутствие заработка или иного дохода, суд полагает возможным освободить Ондар И.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату по назначению, и отнести их к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ондар И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день.

Срок наказания Ондар И.А. исчислять с момента начала обязательных работ.

Вещественных доказательств нет.

Освободить Ондар И.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                   А.О. Салчак