Решение по делу № 2-156/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-156/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием истицы Прокушевой З.А.,

представителя ответчика - председателя ГСК «Инта» Данилина А.А.,

представителя ответчика - ГСК «Инта» по доверенности Лисовской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокушевой Златы Алексеевны к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар, ГСК «Инта» о признании права собственности на гараж,

установил:

Прокушева З.А. обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар о признании права собственности на гараж №... общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке ГСК «Инта» с кадастровым №..., находящемся по адресу ..., ГСК «Инта». В обоснование иска указала, что приобрела данный гараж, выплатила паевой взнос, однако ввиду отсутствия необходимой документации в ГСК не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

В судебном заседании истица Прокушева З.А. заявленные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков - администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ГСК «Инта» Данилин А.А. и Лисовская И.Ю. требования Прокушевой З.А. признали, суду пояснили, что истица является добросовестным приобретателем гаража, своевременно уплачивает членские взносы, Ранее ввиду отсутствия какой-либо документации на индивидуальные гаражи в гаражно-строительном кооперативе, его члены продавали свои гаражи без регистрации. В договоре купли-продажи спорного гаража и в представленной строительной документации имеются разночтения в нумерации ГСК, так по договору продан гараж по адресу ..., а по документам он значится под №.... Данные разночтения объясняются приведением нумерации в соответствие в более позднее время.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица предыдущий собственник спорного гаража Карпов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представил письменные, нотариальное удостоверенные объяснения о том, что он приобрел данный гараж у ФИО6, документы на гараж были утеряны, впоследствии гараж он продал Прокушевой З.А.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в **.**.** являлся владельцем гаража №..., впоследствии продал гараж Карпову М.В., получил от него денежные средства и передал членскую книжку, в те годы сделки по гаражам не регистрировались.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, объяснения представителей ответчика и показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Из представленных материалов следует, что решением исполнительного комитета Эжвинского районного Совета народных депутатов г. Сыктывкара от **.**.** №... параграф №... за гаражно-строительным кооперативом «Инта», утвержденным решением райисполкома №... параграф 1 от **.**.**, закреплен земельный участок для строительства боксовых гаражей в количестве ... штук в .... Пунктами №... указанного решения предусмотрено строительство гаражей осуществить за счет средств граждан через кооператив «...» при .... Построенные гаражи ввести в эксплуатацию актом госкомиссии, созданной при Эжвинском райисполкоме (л.д.№...).

Актом №... установления адреса, утвержденным администрацией МО ГО «Сыктывкар» **.**.**, комплексу индивидуальных гаражей ГСК «Инта», расположенному в Эжвинском районе, установлен следующий адрес: ... (л.д.№...).

Из представленного администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» документов (списка членов кооператива, паспорта на владение индивидуальным гаражом, карточки члена кооператива) следует, что по состоянию на **.**.** владельцем гаража №... значился ФИО7 (л.д....).

Согласно заявлению, **.**.** ФИО7 обратился к председателю ГЭК «Инта» ФИО8 с просьбой об исключении из членов кооператива в связи с продажей гаража, а ФИО6 - с заявлением о приеме в состав членов ГЭК «Инта» в связи приобретением гаража №... (л.д.№...).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ГСК «Инта» поставлен на учет **.**.** (л.д.№...).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от **.**.**, акт приема-передачи гаража, расписка в получении денежных средств, из содержания которых следует, что Карпов М.В. продал Прокушевой З.А. гараж №..., находящийся в ГСК «Инта» по адресу: ... (л.д.№...).

Согласно справке председателя ГСК «Инта», Прокушева З.А. является владельцем гаражного бокса №..., вступила в члены ГСК «Инта» в ... году, первоначальный взнос и пай выплачены в ... году, задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д.№...).

Из листа регистрации участников общего собрания членов ГСК «Инта» от **.**.**, следует, что Прокушева З.А. указана владельцем гаражей №№..., №..., №... (л.д.№...).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных материалов следует, что спорный гараж возведен на основании разрешительных документов полномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, гаражная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными документами и пояснениями сторон подтверждается также, что приобретенный истицей гараж фактически находится по адресу: ....

Учитывая, что с ... года Прокушева З.А. пользуется гаражом открыто, добросовестно и свободно, какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что истица является добросовестным приобретателем спорного гаражного бокса.

Спора о праве на гараж заинтересованными и иными лицами не заявлено, доказательств принадлежности иным лицам данного гаража, а также возражений против требований Прокушевой З.А. заинтересованными лицами не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокушевой Златы Алексеевны удовлетворить.

Признать за Прокушевой Златой Алексеевной право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Инта» по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова