Решение по делу № 22-1957/2023 от 17.03.2023

Судья Баланов О.В.

Докладчик Волосская И.И.                             Дело № 22-1957/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             10 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Волосской И.И.,

судей Бурда Ю.Ю., Агеевой Н.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Литвинова И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мелиховой С.А. в защиту осужденной Чахловой Е.А. на приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 3 февраля 2023 года, которым

ЧАХЛОВА Е. А., <данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы относительно вещественных доказательств по делу и вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

У с т а н о в и л а:

Приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 3 февраля 2023 года Чахлова Е.А. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Чахлова Е.А. вину в совершении преступления признала.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокат Мелихова С.В. в защиту осужденной Чахловой Е.А. подала апелляционную жалобу об изменении приговора, назначении Чахловой Е.А. наказания с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката, назначенное наказание по своему размеру не соответствует тяжести преступления, личности осужденной, чрезмерно сурово.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность Чахловой Е.А., противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мелиховой С.В. государственный обвинитель Пирожков Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Литвинов И.В. доводы жалобы адвоката Мелиховой С.В. поддержал; прокурор Богер Д.Ф. полагал приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривается.

Так, выводы суда о виновности Чахловой Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Чахловой Е.А., которые верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденной являются мотивированными и обоснованными, и признаются судебной коллегией правильными. Не оспариваются они осужденной и адвокатом. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не усматривается.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, попытка оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пыталась остановить кров и вызвать скорую помощь), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, в том числе и те, на который адвокат ссылается в жалобе, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о виде и размере, невозможности применения ст.73 УК РФ, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, по делу не имеется. С учетом этого, оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая приведенные в приговоре фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Чахловой Е.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Чахловой Е.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, целей наказания, данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, близкое к минимальному, а потому оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене, изменению приговора и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 3 февраля 2023 года в отношении Чахловой Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мелиховой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)