Решение по делу № 11-34/2019 от 09.01.2019

Мировой судья                              Дело №11-34/19

Сабитова Ф.А.

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года                                  город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдинова Рустема Рафаиловича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки; с апелляционной жалобой Фахрутдинова Рустема Рафаиловича на решение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Фахрутдинов Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. в 13 часов 40 минут около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- под управлением Зийа Чулджу и автомобиля --- под управлением Фахрутдинова Р.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Зийа Чулджу признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована по полису ЕЕЕ №-- в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено, истец обратился в суд.

--.--.---- г. решением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, частично удовлетворены исковые требования Фахрутдинова Рустема Рафаиловича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Указанным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фахрутдинова Р.Р. взыскано страховое возмещение в сумме 23 019 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и штраф в размере 4 000 рублей.

Истец считает, что ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство. Следовательно, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 30 519 рублей 20 копеек * 1% * 155 дней = 47 304 рубля 76 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 47 304 рубля 76 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 47 304 рубля 76 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

Решением мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования Фахрутдинова Рустема Рафаиловича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Указанным решением суда с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фахрутдинова Рустема Рафаиловича взыскана в счет возмещения неустойки в размере 12 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Взыскано с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 480 рублей.

В остальной части иска Фахрутдинова Рустема Рафаиловича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказано.

Истец подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи. В обосновании своей жалобы указал, что удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья исходил из расчета (1% х 155 дней х 23 019 рублей 20 копеек), то есть взыскал неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, без учета 7 500 рублей расходов за проведение независимой технической экспертизы.

Таким образом, судом вынесено решение с нарушением норм материального права, поскольку согласно пункту 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 июня 2016 года неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, расчет суда произведен неверно, а расчет истца соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, истец просил отменить решение, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседание апелляционную жалобу Фахрутдинова Р.Р. поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Фахрутдинову Р.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль ---.

--.--.---- г. в 13 часов 40 минут около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- под управлением Зийа Чулджу и автомобилем --- под управлением Фахрутдинова Р.Р.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Решением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу №-- частично удовлетворены исковые требования Фахрутдинова Рустема Рафаиловича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Указанным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фахрутдинова Р.Р. взыскано страховое возмещение в сумме 23 019 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и штраф в размере 4 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Решение суда исполнено --.--.---- г., что подтверждается отметкой АО «Альфа-Банк» в исполнительном листе серии ВС №--.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом обращения истца в страховую компанию --.--.---- г., требования истца удовлетворены --.--.---- г., период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г., 155 дней.

Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., (155 дней) составит: 23 019 рублей 20 копеек (сумма взысканного страхового возмещения) х 1% х 155 дней = 35 679 рублей 76 копеек.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно счел, что неустойка подлежит снижению до 12 000 рублей.

При этом, доводы представителя истца о том, что неустойка подлежит начислению и на расходы понесенные истцом за оценку ущерба, противоречат пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонта транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг, согласно Договору на оказании юридических услуг от --.--.---- г. и Квитанцией от --.--.---- г. в размере 10 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, мировой судья счел необходимым определить размер возмещения в сумме 6 000 рублей.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковые требования Фахрутдинова Рустема Рафаиловича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №9 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу по иску Фахрутдинова Рустема Рафаиловича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахрутдинова Рустема Рафаиловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья (подпись)     Султанова И.М.