Решение по делу № 5-2264/2021 от 17.11.2021

Дело № 5-2264/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    20 декабря 2021 года    город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Лапин С.Д. (г. Керчь, ул. Свердлова, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Армения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу, индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов по адресу: <адрес>, в помещении кафе «Армянская кухня» ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания, не установил пункт контроля и дополнительные ограждения в целях недопущения нахождения посетителей, не имеющих документа удостоверяющего личность и сертификата о прохождении вакцинации против инфекции COVID-19 или QR-кода, полученного с использованием приложения Единого портала Госуслуги, или сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 или QR-кода, полученного с использованием приложения Единого портала Госуслуги, или справки об отрицательном результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, а также не обеспечил при посещении посетителями кафе измерение температуры тела на входе, чем нарушил п.п. 10-1.5 и 10-1.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от 20.10.2021 года).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности до 3 недель. Административное наказание в виде штрафа просил не назначать в виду трудного материального положения и убыточности предприятия. Дополнительно пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии п.п. 10-1.5 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. действующей на момент события правонарушения), руководителям организаций, предприятий, учреждений независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальным предпринимателям в период с 25.10.2021 и до особого распоряжения: установить пункты контроля и дополнительные ограждения в целях недопущения нахождения посетителей, не имеющих документа, удостоверяющего личность, и сертификата о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 или QR-кода, полученного с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг, или сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 или QR-кода, полученного с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг (срок действия - 6 месяцев после выздоровления), или справки об отрицательном результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР (срок действия - не более 7 дней).

В соответствии п.п. 10-1.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. действующей на момент события правонарушения), руководителям организаций, предприятий, учреждений независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальным предпринимателям в период с 25.10.2021 и до особого распоряжения: обеспечить при посещении посетителями учреждений, организаций, указанных в подпункте 10-1.1 настоящего пункта, измерение температуры тела на входе, в случае выявления лиц с повышенной температурой тела не допускать посещения такими лицами указанных учреждений, организаций.

Вышеуказанные требования ИП ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были.

Вместе с тем, ранее постановление Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.20-23).

Судебным рассмотрением установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов по адресу: <адрес> помещении кафе «Армянская кухня» ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания не установил пункт контроля и дополнительные ограждения в целях недопущения нахождения посетителей, не имеющих документа удостоверяющего личность и сертификата о прохождении вакцинации против инфекции COVID-19 или QR-кода, полученного с использованием приложения Единого портала Госуслуги, или сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 или QR-кода, полученного с использованием приложения Единого портала Госуслуги, или справки об отрицательном результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, а также не обеспечил при посещении посетителями кафе измерение температуры тела на входе, чем нарушил п.п. 10-1.5 и 10-1.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время введенные ограничения, нарушение которых вменяется ФИО1, не отменены.

Ограничения в п.п. 10-1.5 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. от 20.10.2021 года) изложены в п.п.15.6 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. на момент рассмотрения дела).

Ограничения в п.п. 10-1.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. от 20.10.2021 года) изложены в п.п.15.3 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. на момент рассмотрения дела).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №РК 426281/8172 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); видеозаписью (л.д.3); письменными объяснения ФИО1, подтверждающими событие правонарушения (л.д.4); протоколом осмотра принадлежащих, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что ограничений для посетителей не имеется (л.д.17-18); пояснениями самого ФИО1 в суде.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, которые объективно свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ – повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, позволяющих отнести совершенное административное правонарушение к категории малозначительных, следовательно, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    В соответствии с ч. 3.2, 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судя должен исходить из того что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть отнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

В подтверждение материального положения представил справку о доходах индивидуального предпринимателя, из содержания которой следует, что чистого дохода не имеется, справку об основных финансовых показателях и книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2021 года, свидетельствующих о том, что расходы предприятия превышают его доходы (л.д.39-71).

    В качестве исключительных обстоятельств учитываю сложившуюся ситуацию в <адрес> и в целом в Российской Федерации, связанную с распространением короновирусной инфекции (2019-nCoV) и ее последствия, в том числе, и для субъектов малого предпринимательства, к числу которых относится ИП ФИО1, и полагаю возможным назначить административное наказание с применением положений части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта правонарушения, причин и условий его совершения, имущественного положения ФИО1, принимая во внимание принципы индивидуализации, пропорциональности, соразмерности и справедливости наказания, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания и предупреждения впредь совершения аналогичных правонарушений данным лицом и иными лицам, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Доводы ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья отклоняет, поскольку данный вид наказания является более строгим, чем административный штраф, что исключает возможность его применения, с учетом установленных судьей обстоятельств, и невзирая на тяжелое материальное положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 20.6.1, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Керчи л/с 04751А92530), КПП: 911101001, ИНН: 9111000242, ОКТМО: 35715000, номер счета получателя: 03100643000000017500 в Отделении Республики Крым банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК: 013510002, наименование платежа: административный штраф; кор./сч. 40102810645370000035; КБК: 18811601201010601140, УИН 18880391210004262819.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в Керченский городской суд, для приобщения к материалам дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд.

Судья                                                                                      С.Д.Лапин