Решение по делу № 2-1467/2024 от 11.03.2024

Дело №

УИД:34RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                                    г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Антонову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что 29 октября 2018 года истец ПАО "Сбербанк России" и ответчик Антонов В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ТП-3Л. Также ответчику был открыт счет N 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте N 546901хххххх9707 за период с 14 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 58 114 рублей 98 копеек, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 45 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк Маликов И.Г. в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте N 546901хххххх9707 за период с 14 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 58 114 рублей 98 копеек, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 45 копеек.

.

Ответчик Антонов В.В., представитель ответчика Успеков М.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 29 октября 2018 года истец ПАО "Сбербанк России" и ответчик Антонов В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ТП-3Л с лимитом кредита в размере 50000 рублей.

Также ответчику был открыт счет N 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из материалов дела следует, что банк (истец) свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты выполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика Антонова В.В.

Судом установлено, что ответчиком Антоновым В.В. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, у ответчика Антонова В.В. за период с 14 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 58 114 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 49 470 рублей; просроченные проценты в сумме 8 644 рубля 98 копеек.

У суда не имелось оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он составлен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Определением мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 4 августа 2022 года отменен судебный приказ от 4 июня 2021 года о взыскании с Антонова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №хххххх7121 по состоянию на 13 апреля 2021 года в размере 58 114 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, с момента выполнения Банком распоряжения клиента о проведении операции по банковской карте, денежные средства по проведенной операции в силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ считаются переданными в собственность ответчика и становятся его имуществом.

Денежные средства в размере 50 000 рублей стали собственностью ответчика с момента зачисления на кредитную карту N 546901хххххх9707.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", 11 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако в нарушение своих обязательств, указанных выше, ответчик Антонов В.В. не выполнил требования банка о досрочном погашении задолженности, процентов и неустойки по договору.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в общем размере 1 943 рубля 45 копеек, которые подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 943 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОРГН 1027700132195) к Антонову Вячеславу Владимировичу (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антонова Вячеслава Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N 546901хххххх9707 за период с 14 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 58 114 рублей 98 копеек, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июня 2024 года.

Судья-                                                                                                  О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>