Решение по делу № 33-10076/2024 от 09.08.2024

Судья Рожкова Е.Е.                                                           Дело № 33-10076/2023

УИД 34RS0005-01-2024-003058-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 г.                                 г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

    при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-236/2023 по иску Соловьева А. Е. к Нестерову Е. Е.чу о возмещении ущерба,

по частной жалобе представителя Соловьева А. Е. по доверенности Громова С. К.

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2024 г., которым исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Е. обратился в суд с иском к Нестерову Е.Е. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что 28 сентября 2023 г. его транспортному средству были причинены механические повреждения ответчиком, который передвигался на электрическом самокате и совершил с его автомобилем столкновение, в результате чего, ущерб, согласно заключению специалиста составил 70 000 рублей, который он просит взыскать с ответчика.

Обращаясь с иском в суд, истец указал адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2024 г. исковое заявление возвращено со ссылкой на неподсудность заявленных требований районному суду, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

В частной жалобе представитель Соловьева А.Е. по доверенности Громов С.К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Соловьева А.Е., судья исходил из того, что местом регистрации Нестерова Е.Е. является: <адрес>, что не относится к подсудности Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ни адрес регистрации ответчика в г. Москва, ни адрес места его проживания <адрес> не относится к подсудности Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Соловьева А. Е. по доверенности Громова С. К. – без удовлетворения.

Председательствующий