Решение по делу № 33а-1630/2017 от 23.03.2017

Судья Дергачева Н.В.                    Дело    № 33а-1630/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Кричкер Е.В.,

судей:                     Машкиной Н.Ф., Захарчука О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Ижевске Удмуртской Республики 03 апреля 2017 года материал по частной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 М.З.Ф. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2017 года, которым:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к О.О.В. о взыскании задолженности по пени по НДФЛ возвращено, административному истцу, разъяснено, что он вправе обратиться с указанным заявлением к мировому судье судебного участка Первомайского района г. Ижевска, по месту жительства административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Удмуртской Республике (далее по тексту административный истец, Инспекция) обратились в суд с административным иском к О.О.В. о взыскании задолженности по пени по НДФЛ в размере 177 339 рублей 94 коп.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 января 2017 года и передать дело для рассмотрения в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, в связи с чем, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ не позволяет Инспекции обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о нарушении налоговым органом правил подсудности, поскольку требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей в порядке производства по делам о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия с выводом судьи согласиться не может.

В соответствии со статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании положений статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при бесспорности требований на взыскание налогов налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, при отсутствии бесспорности заявленного требования налоговый орган может обратиться в районный суд только в порядке административного искового производства.

Принимая во внимание, что О.О.В. ранее оспаривалось решение налогового органа вынесенное по результатам проверки в вышестоящий налоговый орган, результаты данной проверки послужили основанием для доначисления налога.

В последующем административный истец обратился в суд требованиями к О.О.В. о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения дела О.О.В. оспаривалась выявленная недоимка по налогу.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 ноября 2016 года требования налогового органа частично удовлетворены.

Таким образом, из представленных материалов следует, что О.О.В. неоднократно оспаривалась выявленная недоимка, которая в настоящий момент является основанием для взыскания начисленной пени на сумму неуплаченной недоимки по налогу.

Всё это свидетельствует об отсутствии бесспорности заявленных требований.

Таким образом, судебной коллегией не усматривается оснований для возврата заявления, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, и административный истец вправе минуя процедуру приказного производства обратиться в районный суд.

При таких обстоятельствах, определение о возврате административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике к О.О.В. о взыскании задолженности по пени по НДФЛ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2017 года отменить, дело направить в Первомайский районный суд Удмуртской Республики для разрешения по существу.

Председательствующий судья                     Е.В.Кричкер

судьи:                                     Н.Ф.Машкина

О.В.Захарчук