Решение по делу № 2а-2-98/2017 от 09.06.2017

Дело №2-2а-98/2017 года.

Решение

Именем Российской Федерации

с. Жирятино 31 июля 2017 года

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.

при секретаре - Биндасовой Г.Р.

с участием представителя административного истца - Ярута А.Г. /по доверенности/ - Ковалевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ярута А.Г. к ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам, УФССП по Брянской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП по Брянской области ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

Установил:    

Административный истец Ярута Рђ.Р“. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рє РћРЎРџ РїРѕ Брянскому Рё <адрес>Рј УФССП РїРѕ <адрес>, судебному приставу-исполнителю РћРЎРџ РїРѕ Брянскому Рё <адрес>Рј УФССП РїРѕ <адрес>, ФИО7 РѕР± оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. Р’ обоснование административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления указано, что РІ производстве СЃСѓРґР° находится РЅР° рассмотрении дело РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Ярута Рђ.Р“. Рє РћРЎРџ Брянского Рё <адрес>РѕРІ, Судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Брянского Рё <адрес> УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> ФИО7 Рѕ признании незаконными Акта Рѕ наложении (РѕРїРёСЃРё имущества), акта оценки имущества Рё назначении ответственного хранителя, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё постановление Рѕ привлечении оценщика РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ рамках исполнительного производства в„–-ИП возбужденного ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании исполнительного документа №ФС№ выданного Выгоничским районным СЃСѓРґРѕРј <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении Ярута Рђ.Р“., задолженность РїРѕ кредиту РІ размере 697870,83 СЂСѓР±., РІ пользу РџРђРћ «Росбанк», ДД.РњРњ.ГГГГ было вынесено постановление Рѕ наложении ареста РЅР° имущество должника- <данные изъяты>, РєСѓР·РѕРІ в„– в„–, двигатель в„– индикационный номер в„–, цвет черный, РіРѕРґ выпуска ДД.РњРњ.ГГГГ Р’ соответствии СЃ вышеуказанным постановлением было арестовано РїРѕ акту (РѕРїРёСЃРё имущества РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ), принадлежащее Ярута Рђ.Р“. данное транспортное средство. РќР° основании Постановления Рѕ назначении ответственного хранителя РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, имущество должника было оценено РІ <данные изъяты> рублей Рё ответственным хранителем был назначен ФИО4. ДД.РњРњ.ГГГГ Постановлением РѕР± участии РІ исполнительном производстве специалиста, вынесенным СПИ ФИО7 был привлечен специалист для оценки арестованного имущества, для дальнейшей реализации РЅР° торгах. Р’СЃРµ выше постановленные акты считает незаконными, изданные СЃ нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими права Рё законные интересы должника. ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° было возбуждено исполнительное производство в„–-ИП РЅР° основании Исполнительного листа, выданного Выгоничским районным СЃСѓРґРѕРј <адрес> РЅР° Определение Выгоничского СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± аресте Рё изъятии имущества Рё передаче РЅР° ответственное хранение взыскателю данного транспортного средства РІ пользу РџРђРћ «Росбанк». Судебным определением была установлена первоначальная стоимость заложенного имущества РІ размере 569876,21 рублей. Постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов РїРѕ Брянскому Рё <адрес>РѕРІ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>- ФИО5 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ был наложен арест РЅР° имущество должника- транспортное средство. Р’ акте Рѕ наложении ареста (РѕРїРёСЃРё имущества) ДД.РњРњ.ГГГГ указано место хранения арестованного имущества: <адрес>, Рґ. Заречная, <адрес>, Р° также назначен ответственный хранитель Ярута Рђ.Р“. Арест был произведен РІ форме объявления запрета СЃ правом беспрепятственного пользования, рамках вышеуказанного акта была произведена оценка имущества РІ размере 569876,21рублей, установленная СЃСѓРґРѕРј. Ярута Рђ.Р“. был предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚.312 РЈРљ Р Р¤ Р·Р° растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту. РџРѕСЂСЏРґРѕРє смены хранителя регламентирован положениями С‡.5 СЃС‚.86 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой РїСЂРё необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества РЅРѕРІРѕРјСѓ хранителю осуществляется РїРѕ акту приема- передачи имущества. Однако передача автомобиля ДД.РњРњ.ГГГГ была произведена СПИ без вынесения соответствующих документов. РџСЂРё этом Ярута Рђ.Р“., как должник Рё ответственный хранитель, РІ нарушение требований СЃС‚.24 Закона «Об исполнительном производстве» РЅРµ был уведомлен Рѕ совершении исполнительных действий Рё РЅРµ присутствовал РїСЂРё этом. РљСЂРѕРјРµ того, поскольку судебным решением установлена первоначальная оценка заложенного имущества: транспортного средство <данные изъяты>, РєСѓР·РѕРІ в„– в„–, двигатель в„– индикационный номер в„–, цвет черный, РіРѕРґ выпуска 2012, РІ размере 569876,21 рубль, полагает, что, вынесенное постановление Рѕ привлечении оценщика РІ исполнительном производстве РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ законно, полагает, что вышеназванные действия СПИ Брянского Рё <адрес>РѕРІ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> ФИО7 РїРѕ аресту, оценке, назначении ответственного хранителя транспортного средства, Р° также привлечении специалиста-оценщика РЅРµ соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, должны быть признаны незаконными. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ, признать постановление Рѕ наложении ареста РЅР° имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ рамках исполнительного производства в„–-ИП - незаконными. Признать акт Рѕ наложении ареста (РѕРїРёСЃРё имущества): транспортного средства в„–, РєСѓР·РѕРІ в„– в„– двигатель в„–, индикационный номер в„–, цвет черный, РіРѕРґ выпуска 2012 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ - незаконным. Признать Постановление Рѕ назначении ответственного хранителя РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, вынесенное СПИ ФИО7, РІ рамках которого произведена оценка имущества Рё назначен ответственный хранитель- ФИО4, установлено место хранение. Брянск, <адрес> незаконным. Признать    РЅРµР·Р°РєРѕРЅРЅС‹Рј, вынесенное СПИ ФИО7 Постановление РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± участии РІ исполнительном производстве специалиста.

В судебное заседание административный истец Ярута А.Г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – Ярута А.Г. - Ковалева С.И. поддержала доводы административного искового заявления и пояснила, что все постановления являются незаконными, так как нарушены права собственника, имущество-автомашина не возвращена должнику согласно решения суда и акта о снятии ареста, смена хранителя произошла без уведомления должника, по возбужденному исполнительному производству не извещен должник, нарушена ст.24 Закона "Об исполнительном производстве». В судебном заседании просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Р’ судебное заседание представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов РїРѕ Брянскому Рё <адрес>Рј <адрес> УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> ФИО7 РЅРµ явилась, РїСЂРѕСЃРёС‚ дело рассмотреть РІ её отсутствие, РІ возражении считает, что РЅР° исполнении РІ отделе судебных приставов РїРѕ Брянскому Рё <адрес>Рј находится исполнительное производство в„–-ИП, возбужденное ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании исполнительного листа Выгоничского районного СЃСѓРґР° <адрес> ФС в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ соответствии СЃ которым, РІ целях обеспечения РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РџРђРћ «РОСБАНК» Рє Ярута Рђ.Р“. РѕР± обращении взыскания РЅР° предмет залога Рё взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, СЃСѓРґ определил наложить арест РЅР° указанный выше автомобиль, передать его РЅР° ответственное хранение РџРђРћ «РОСБАНК», согласно ходатайства истца. Р’ исполнительном документе указано-определение подлежит исполнению немедленно. ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был составлен акт Рѕ наложении ареста (РѕРїРёСЃРё имущества), вынесено постановление Рѕ наложении ареста РЅР° имущество должника. ДД.РњРњ.ГГГГ судебный пристав исполнитель произвел изъятие арестованного имущества, соответствующий акт составлен РІ присутствии понятых, представителя банка РџРђРћ «РосБанк», Р° так же матери должника ФИО8 ДД.РњРњ.ГГГГ составлен акт приема - передачи имущества, РІ соответствии СЃ которым, судебный пристав - исполнитель ФИО5, передает, Р° представитель банка РџРђРћ «РосБанк» ФИО9 принимает имущество, указанное РІ исполнительном листе: легковой автомобиль <данные изъяты>, РєСѓР·РѕРІ в„– в„– двигателя в„– РіРѕРґР° выпуска.ДД.РњРњ.ГГГГ вынесено постановление Рѕ назначении ответственного хранителя, РІ соответствии СЃ которым, ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель банка РџРђРћ «РосБанк» ФИО9 ДД.РњРњ.ГГГГ годасудебный пристав-исполнитель ФИО10 телефонограммой уведомила мать должника, ФИО8, Рѕ назначенных ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 11-00 час.исполнительных действиях РѕР± изменении места хранения арестованного автомобиля Рё ответственного хранителя. Р’ этот же день ей вручено уведомление.Р’ назначенное время должник РІ РћРЎРџ РїРѕ Брянскому Рё <адрес>Рј либо Рє месту совершения исполнительных действий РЅРµ явился. ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 заменен ответственный хранитель арестованного имущества ФИО9, РЅР° представителя РїРѕ доверенности РџРђРћ «Росбанк» ФИО11 Рё изменено место хранения арестованного автомобиля, Рѕ чем вынесены соответствующие постановления. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ РћРЎРџ РїРѕ Брянскому Рё <адрес>Рј РѕС‚ Ярута Рђ.Р“. поступило обращение. ДД.РњРњ.ГГГГ Р·Р° РёСЃС…. в„– заявителю направлен ответ, РІ котором сообщается Рѕ совершенных исполнительных действиях ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ приложением подтверждающих документов.Согласно официального сайта «Почты Р РѕСЃСЃРёРёВ» почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.РњРњ.ГГГГ. ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вышеуказанное исполнительное производство окончено РїРѕ основаниям, предусмотренным Рї.1С‡.1 СЃС‚.47 Закона, арест СЃ транспортного средства СЃРЅСЏС‚.Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РЅР° исполнении РІ РћРЎРџ РїРѕ Брянскому Рё <адрес>Рј находится несколько исполнительных производств РІ отношении заявителя, РІ рамках исполнительного производства в„–-ИП РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ взыскании задолженности РІ пользу РџРђРћ «Росбанк» РІ размере 697870,83 СЂСѓР±. произведен арест вышеуказанного транспортного средства Рё установлена предварительная стоимость РІ размере 400000 рублей.Р’ соответствии СЃ С‡.2 СЃС‚. 86 Закона движимое имущество должника, РЅР° которое наложен арест, передается РЅР° хранение РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ РІ акте Рѕ наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, СЃ которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ.РќР° основании изложенной РЅРѕСЂРјС‹ права ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель РїРѕ доверенности РџРђРћ «Росбанк» (взыскатель) ФИО4 Постановление Рѕ наложении ареста Рё акт РѕРїРёСЃРё (ареста) имущества, РІ котором указан ответственный хранитель, направлены РІ адрес должника. Согласно почтового уведомления Рѕ вручении документы получены Ярута Рђ.Р“. - ДД.РњРњ.ГГГГ. РќР° основании изложенного Ярута Рђ.Р“. стало известно Рѕ предполагаемом нарушении его прав еще СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ СЃСѓРґ же РѕРЅ обратился только ДД.РњРњ.ГГГГ- СЃРѕ значительным РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј СЃСЂРѕРєР°, уважительных причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° РЅРµ представил. Согласно СЃС‚. 199 ГК Р Р¤ «истечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ иске». Р’ Соответствии СЃ Рї. 8 СЃС‚. 219 РљРђРЎ Р Р¤ «пропуск СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ без уважительной причины, является основанием для отказа РІ удовлетворении административного иска». Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.360 РљРђРЎ Р Р¤ постановления главного судебного пристава Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, главного судебного пристава субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, старшего судебного пристава, РёС… заместителей, судебного пристава-исполнителя, РёС… действия (бездействие) РјРѕРіСѓС‚ быть оспорены РІ СЃСѓРґРµ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном главой 22 РљРђРЎ Р Р¤. Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно РґРІСѓС… условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам Рё нарушение прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов административного истца. РџСЂРѕСЃРёС‚ РІ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Ярута Рђ.Р“. отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административное исковое заявление Ярута А.Г. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратится в суд с требованиями об оспаривании решений, действий,(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 п.7 ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу административного иска в связи с получением данных обжалуемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает заявление подлежащим удовлетворению, так как представлено доказательство о получении данных постановлений в указанное время, следовательно, срок обращения пропущен в Выгоничский районный суд по уважительной причине.

Определением Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО «РОСБАНК» об обеспечении иска удовлетворено. В целях обеспечения искового заявления ПАО «РОСБАНК» к Ярута А.Г. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579876 рублей 21копейка и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626799 рублей 97 копеек наложить арест на имущество: - автомобиль модели №, кузов № №, двигателя № идентификационный № №, цвет ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012, принадлежащий Ярута А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> д.Заречная <адрес>. Передан автомобиль на ответственное хранение ПАО «РОСБАНК» согласно заявленного ходатайства истца.

Из исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выгоничским районным судом <адрес> следует, что в целях обеспечения искового заявления ПАО «РОСБАНК» к Ярута А.Г. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579876 рублей 21копейка и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626799 рублей 97 копеек наложен арест на имущество - автомобиль модели № кузов №№, двигателя № идентификационный № №, цвет ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012, принадлежащий Ярута А.Г. Передан автомобиль на ответственное хранение ПАО «РОСБАНК» согласно заявленного ходатайства истца.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Ярута А.Г.

Из постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В акте о наложении ареста (описи имущества) указано место хранения арестованного имущества: <адрес>, д. Заречная, <адрес>, а также назначен ответственный хранитель - Ярута А.Г., арест произведен в форме объявления запрета с правом беспрепятственного пользования.

Из акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом - исполнителем произведено изъятие арестованного имущества, соответствующий акт составлен в присутствии понятых, представителя банка ПАО «РОСБАНК», а так же матери должника ФИО8

Из акта приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО5, передает, а ФИО9 принимает имущество, указанное в исполнительном листе: легковой автомобиль <данные изъяты> кузов №№ двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решением Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по изъятию арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП незаконными.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выгоничского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Данное решение суда не было исполнено административными ответчиками, что ими и не оспаривается, арестованное имущество не было возвращено административному истцу и процессуального документа о возвращении автомашины в порядке Закона "Об исполнительном производстве" не выносилось.

    РџРѕСЃС‚ановлением Рѕ снятии ареста СЃ имущества РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ указано, что снять арест СЃРѕ следующего имущества должника автомобиля <данные изъяты>, Рі.РЅ. в„– СЃ оценкой имущества 579 876, 21 рублей Рё такой же общей стоимостью, РЅРѕ имущество РЅРµ возвращено должнику-собственнику.

Вышеуказанное производство было окончено и вынесено постановление об окончании об обеспечительных мерах от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, в данном постановлении указано, что все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены, но решение суда не исполнялось, по каким основаниям фактического исполнения было окончено производство приставом исполнителем не приводится.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении Ярута А.Г. по взысканию задолженности по кредитным платежам по решению Выгоничского районного суда, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление, которое должнику не направлялось, так как в материалах исполнительного производства не имеется подписи в получении данного документа, чем нарушаются права административного истца (ст.30 п.17) Закона «Об исполнительном производстве».

Установлен должнику добровольный срок для исполнения обязательств и требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, но из материалов исполнительного производства видно, должнику о сроке добровольного исполнения решения суда неизвестно и извещение ему не направлялось, то есть не исполнен судебным приставом-исполнителем п.2 данного постановления, также не разъяснены права и требования должнику, установленные данным постановлением.

В нарушение закона ст.30 постановление должнику не направлялось, хотя имеет обязательный характер направления данного документа согласно Закона " Об исполнительном производстве"

Согласно ч.1 ст.24 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.86 Закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Брянскому и <адрес>м ФИО7, где постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Ярута А.Г., адрес должника: <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершении исполнительных действий.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на имущество транспортное средство RENAULT FLUENCE, г.н. М744ОН32, двигатель №№ идентификационный номер № цвет черный, год выпуска 2012 г., в данном акте не имеется подпись должника, но должник не присутствовал при составлении акта, его не извещали о совершении исполнительных действий, тем самым нарушены его права, данным актом назначен ответственный хранитель представитель ПАО "Росбанк" ФИО4, однако по данному имуществу- автомашине назначался ответственный хранитель ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о назначении ответственного хранителя) и в постановлении об окончании исполнительного производства все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены, отсюда следует, что нарушены требования ст.86 ч.5 Закона « Об исполнительном производстве», согласно которой при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление, передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема – передачи имущества, так как данное имущество не возвращалось собственнику имущества в связи со снятием ареста имущества и признанием действий судебного пристава-исполнителя незаконными, то его права нарушены как собственника и необходимо производить исполнительные действия по смене хранителя в присутствии должника либо с его извещением о производстве данных исполнительных действий. То есть данный акт о наложении ареста на имущества (описи имущества) не соответствуют требованиям вышеуказанных норм.

Постановлением о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель за имущество транспортного средства №, г.н. № двигатель №, идентификационный номер №, цвет черный, год выпуска 2012 года, представитель ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО4, однако в действительности произошла смена хранителя без извещения собственника (должника) и передачи имущества по акту с описанием характеристики имущества, так как автомашина неоднократно передавалась ответственным хранителям.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения производства № постановлено привлечь специалиста для оценки арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, двигатель №, идентификационный номер №, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость арестованного имущества изменяется судебным приставом- исполнителем без указания оснований.

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, необходимо признать действия судебного пристава- исполнителя ФИО7 РїРѕ отмене постановления РѕР± окончании исполнительного производства РѕР± обеспечительных мерах РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ исполнительному производству РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-ИП, РїРѕ вынесению постановления Рѕ наложении ареста РЅР° имущество РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ исполнительному производству РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-ИП, РїРѕ акту Рѕ наложении ареста (РѕРїРёСЃРё имущества) РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ постановлению Рѕ назначении ответственного хранителя РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ постановлению РѕР± участии РІ исполнительном производстве специалиста РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ - незаконными. РўРѕ есть, СЃСѓРґРѕРј установлено одновременно наличие РґРІСѓС… юридически значимых оснований: нарушение данными действиями требований закона Рё нарушение прав заявителя, которые выразились РїРѕ данному делу РІ нарушении вышеуказанных требований Закона «Об исполнительном производстве» Рё нарушение прав заявителя как собственника имущества Рё проведении исполнительных действий без участия Рё учета мнения должника-заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 220-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Ярута А.Г. к ОСП по Брянскому и <адрес>м, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и <адрес>м УФССП по Брянской области Елисеевой Д.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя удовлетворить в полном объеме.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ действия судебного пристава- исполнителя ФИО7 РїРѕ отмене постановления РѕР± окончании исполнительного производства РѕР± обеспечительных мерах РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ исполнительному производству РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-ИП, РїРѕ вынесению постановления Рѕ наложении ареста РЅР° имущество РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ исполнительному производству РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-ИП, РїРѕ составлению акта Рѕ наложении ареста (РѕРїРёСЃРё имущества) РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ постановлению Рѕ назначении ответственного хранителя РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ вынесению постановления РѕР± участии РІ исполнительном производстве специалиста РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Р•.И. Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2017 года.

Судья Е.И.Кузьбарь