Решение по делу № 33-17379/2022 от 24.11.2022

Дело № 33-17379/2022

Судья Ткач А.В.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

Дело № 9-716/2022

УИД 52RS0002-01-2022-004771-93

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                           20 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе АО «Домоуправляющая компания Канавинского района»

на определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 июля 2022 года о возврате искового заявления АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к Ч.М.С. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с Ч.М.С. в свою пользу задолженность в размере 144000 рублей; пени в размере 13836 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 рублей (л.д. 1-3).

Определением судьи Канавинского районного суда [адрес] от [дата] исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, истцом не указаны сведения, установленные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина) (пункт 2); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации (пункт 3). Срок для устранения недостатков определен судьей до 25 июля 2022 года (л.д. 7).

Согласно сопроводительного письма копия определения судьи направлена истцу 4 июля 2022 года (л.д. 8).

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 июля 2022 года исковое заявление возвращено, поскольку истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 4 июля 2022 года об оставлении иска без движения (л.д. 17).

В частной жалобе АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» оспаривает законность и обоснованность определения, в связи с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что копия определения судьи об оставлении иска без движения в адрес истца не направлялась и истцом не была получена. Об оставлении искового заявления без движения истцу стало известно только 27.07.2022 года из информации, размещенной на официальном сайте Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода, в тот же день истцом в суд было направлено заявление об исправлении недостатков искового заявления (л.д. 21-22).

Частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок истец не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратились в суд с иском, просили взыскать с Ч.М.С. в свою пользу задолженность в размере 144000 рублей; пени в размере 13836 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 рублей (л.д. 1-3).

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, истцом не указаны сведения, установленные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для устранения недостатков определен судьей до 25 июля 2022 года (л.д. 7).

Согласно сопроводительного письма копия определения судьи направлена истцу 4 июля 2022 года (л.д. 8), однако сведений о получении копии определения об оставлении иска без движения для исправления недостатков в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неполучение истцом копии определения об оставлении иска без движения объективно препятствовало устранению недостатков, указанных в определение об оставлении иска без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 июля 2022 года о возвращении искового заявления – отменить, материал по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к Ч.М.С. о взыскании задолженности по договору, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Нижегородского областного суда                                         Белова А.В.