Решение от 08.08.2018 по делу № 2-4429/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-4429/2018 08 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «НАВИС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «НАВИС», о защите прав потребителя. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты внесения денежных средств до даты ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №/<адрес>.1участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 уступил истцу в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО1 по договору №/<адрес>.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ответчиком.Договор участия в долевом строительстве, заключенный между ФИО1 и ответчиком, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером регистрации 47-47/012-47/013/015/2016-5335/1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки, заключенный между ФИО1 и истцом, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером регистрации 47:07:0404005:452-47/017/2018-90, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора участия в долевом строительстве, ответчик взял на себя обязательства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику однокомнатную квартиру (студию) в объекте по адресу: <адрес>, д. Скотное, на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0404005:452, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 28,54 кв.м., месторасположение квартиры в объекте: корпус (секция) <адрес>.1, этаж 3, подъезд 2, условный номер (индекс) 23, строительные оси: 6с-Вс/Гс-Лс, а дольщик обязался внести долевой взнос в размере № и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве первоначальный дольщик ФИО1 исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил свои права и обязанности по договору долевого участия истцу. Договор уступки оплачен истцом в полном объеме в размере №, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГистец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором просил считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ – даты направления уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, а также просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве и проценты за пользование денежными средствами. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства по договору участия в долевом строительстве истцу ответчиком не возвращены. Истец считает, что несоблюдение ответчиком срока передачи квартиры является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и в данном случае у ответчика возникла обязанность по возврату всех внесенных договору долевого участия денежных средств, а также уплате процентов на эту сумму.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени объект долевого строительства - квартира истцу не передана по акту приема-передачи, ответчиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поводом для отказа истца от договора долевого участия в одностороннем порядке послужил очевидный для истца факт невозможности ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры по акту приема-передачи во втором квартале 2018 года, в связи с изменением графика подключения и монтажа сетей наружного водоснабжения и канализации к объекту.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований по праву не возражал, вместе с этим, просил применить в части взыскания процентов за пользование ст. 333 ГК РФ, снизить сумму процентов за пользование и размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы отзыва, согласно которым срок строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию нарушен не по вине ответчика, а в связи с нарушением другими дольщиками своих обязательств по оплате долевых взносов на строительство в данном многоквартирном жилом доме, а также в связи с передачей полномочий по водоснабжению <адрес> частному концессионеру, что повлекло за собой корректировку графика подключения и монтажа сетей наружного водоснабжения и канализации и ответчик не имел объективной возможности ввести в эксплуатацию и передать квартиру в срок, предусмотренный договором и до настоящего времени, в связи с чем, и обратился за продлением срока действия разрешения на строительство, которое было продлено доДД.ММ.ГГГГ, о чем был проинформирован первоначальный дольщик. Ответчиком в адрес первоначального дольщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена информация о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, с предложением заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве с указанием срока передачи объекта долевого строительства не позднееДД.ММ.ГГГГ. Однако первоначальный дольщик отказался от предложения ответчика. Также ответчик указывает, что представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами считает неверным, поскольку необходимо применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на весь период пользования в размере 7,25% годовых, истцом на часть периода применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых и просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истцом доказательств причинения нравственных или физических страданий в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно части 4 той же статьи в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дел, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №/<адрес>.1участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 уступил ФИО2 в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО1 по договору №/<адрес>.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Строительная компания «НАВИС».Договор уступки оплачен истцом в полном объеме в размере №, что подтверждается распиской.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 3.1. указанного договора участия в долевом строительстве, застройщик взял на себя обязательства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику однокомнатную квартиру (студию) в объекте по адресу: <адрес>, д. Скотное, на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0404005:452, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 28,54 кв.м., месторасположение квартиры в объекте: корпус (секция) <адрес>.1, этаж 3, подъезд 2, условный номер (индекс) 23, строительные оси: 6с-Вс/Гс-Лс.

Согласно п. 5.1. договора участия в долевом строительстве общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора), составляет №. Первоначальным дольщиком была произведена оплата договора в полном объеме в соответствии с п. 5.2. договора участия в долевом строительстве, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок указанный в п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве и расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что уплаченные застройщику денежные средства в сумме № истицу до настоящего времени не возвращены несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика заказным письмом с описью соответствующее письменное уведомление.

В установленном законом порядке условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи квартиры сторонами не изменены.

Продление сроков строительства актом органа исполнительной власти само по себе не освобождает ответчика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры. Ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от такой ответственности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа условий заключенного договора участия в долевом строительстве, договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что в силу части 4 статьи 9 Федерального закона заключенный сторонами договор считается расторгнутым. Поэтому в соответствии с частью 2 данной правовой нормы у ответчика наступила обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить дольщику денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также уплатить на эту сумму проценты за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты цены договора в размере №.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что настоящие правоотношения регулируются специальным законом - Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 9 указанного выше специального Закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения обязательств ответчиком, установленных договором суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцом заявлен расчет неустойки за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов, денежные средства на счет ответчика в размере № поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом по правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых и по правилам части 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых.

Ответчиком в суде заявлено о необходимости применения ко всему периоду пользования денежными средствами ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых, так как согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ставка применяется действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, при этом денежные средства истцу не возвращены и о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав на наличие исключительных обстоятельств, в том числе указав, на степень готовности объекта, а также на то, что в связи с передачей полномочий по водоснабжению <адрес> частному концессионеру пришлось корректировать график их подключения и монтажа, нарушения другими дольщиками своих обязательств по оплате долевых взносов, продления разрешения на строительство, действительный размер ущерба истца. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении ко всему периоду пользования денежными средствами ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых.

В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, установленный ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, обстоятельства, указанные ответчиком, которые суд признает исключительными, в том числе с учетом указания ответчика на размер обязательства, периода допущенной ответчиком просрочки, степени готовности дома, стоимости квартиры, учитывая что просрочка со стороны ответчика связана с передачей полномочий по водоснабжению <адрес> частному концессионеру, в связи с чем пришлось корректировать график их подключения и монтажа, нарушения другими дольщиками своих обязательств по оплате долевых взносов, действительный размер ущерба истца, степень выполнения им своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до № в пользу истца, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не возвратил уплаченные по договору денежные средства в установленный законом срок.

Истец указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика по поводу возврата ему денежных средств причинило ему моральные и нравственные переживания.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере №.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №, уплаченная при подаче иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░