Решение от 03.09.2015 по делу № 22-1078/2015 от 05.08.2015

22- 1078/2015

Судья Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 3 сентября 2015г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

с участием

прокурора Земцова А.Н.,

защитника адвоката Абрамова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***

при секретаре Суторминой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого Зотова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.07.2015 г., которым в удовлетворении ходатайства

Зотова А.А., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: ***, ***, ***, гражданина РФ,

осуждённого по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.01.2011г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Зотов А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 7 месяцев в *** УФСИН России по Тамбовской области по приговору Мичуринского городского суда от 18.01.2011г.

После отбытия 2/3 срока наказания осуждённый Зотов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением суда от 16.07.2015 г. отказано.

В апелляционной жалобе Зотов А.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что отказ в условно-досрочном освобождении обусловлен ссылкой на имевшие место ранее наложенные взыскания, которые в настоящее время погашены. Кроме того, данные нарушения, по мнению осуждённого, наложены на него незаконно.

Обращает внимание, что в настоящее время характеризуется положительно, имеет поощрения и благодарность от администрации колонии.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, считая доводы жалобы осуждённого не обоснованными, указывает, что обжалуемое решение суда законно.

В судебном заседании защитник осуждённого Зотова А.А. адвокат Абрамов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, и просил их удовлетворить.

Прокурор Земцов А.Н., считая доводы жалобы осуждённого не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать, судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, пришёл к выводу о том, что для своего исправления осуждённый Зотов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом судом учтено, что осуждённый Зотов А.А. за весь период отбывания наказания в ***, большую часть времени подвергался взысканиям, а именно: в период с апреля 2011 г. по ноябрь 2012 г. на него наложено 44 взыскания, которые им не были обжалованы.

С 2013 г. Зотов А.А. нарушений порядка отбывания наказания не допускает, трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет пять поощрений - в виде дополнительных посылок и благодарность от администрации колонии.

Судом также была учтена позиция администрации ***, положительно характеризующей осуждённого Зотова А.А., и вместе с тем полагающей, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Судом первой инстанции была учтена и позиция прокурора, не поддержавшего ходатайство осуждённого Зотова А.А.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учётом приведённых данных о поведении Зотова А.А. за весь период отбытия наказания судом был сделан обоснованный вывод о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции тщательно проверил имеющиеся материалы, оценил их в совокупности. Как видно из постановления, суд не ограничился только указанием на представленные документы, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Не могут служить бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого наличие у него поощрений.

Утверждение осуждённого о необоснованности ссылки суда на погашенные взыскания не основано на законе и противоречит п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Безосновательным является довод осуждённого о том, что представленные материалы, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления, противоречат выводам суда. Наряду с указанными выше обстоятельствами, судом принято во внимание, что в поведении Зотова А.А. появилась тенденция к исправлению, но вместе с тем, с момента объективного проявления такой тенденции и до обращения осуждённого в суд с ходатайством, прошёл непродолжительный срок.

Совокупность исследованного судом материала, как отрицательно, так и положительно характеризующего Зотова А.А., позволила суду сделать правильный вывод, что убедительных данных о том, что осуждённый полностью утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку анализ поведения осуждённого за весь период нахождения в местах лишения свободы, даёт основания полагать, что для исправления и перевоспитания последнему требуется значительно больше времени, чем отбытая в настоящий момент часть назначенного срока наказания.

Постановление в достаточной степени мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.     

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: