Решение по делу № 9-306/2020 от 17.09.2020

М-1266/2020

12RS0001-01-2020-002016-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Волжск                          25 сентября 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Костин А.Н., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Кузьмичеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги») обратилось с иском указанным выше.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с недостатками, которые заключаются в следующем.

Из содержания пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик согласен с Общими условиями договора. Также пунктом 17 указанного договора займа определена территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику, а именно в конкретном суде субъекта РФ по месту нахождения Заемщика в соответствии со списком, указанным в п.6.2 Общих условий.

В нарушение абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ истцом не представлены указанные в договоре займа Общие условия.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде) истцом представлены Общие условия договора потребительского микрозайма, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Из содержания п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику определена в конкретном суде субъекта РФ по месту нахождения Заемщика в соответствии со списком, указанным в п.6.2 Общих условий. Заемщик с Общими условиями договора согласен.

Из п.6.2 Общих условий следует, что между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Кузьмичевым А.В. достигнуто соглашение о том, что иски кредитора к заемщику в Республике Марий Эл будут рассматриваться в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами на основании ст.32 ГПК РФ до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к производству Волжского городского суда Республики Марий Эл не имеется, в соответствии со ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Кузьмичеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с указанными требованиями он может обратиться в суд общей юрисдикции, по которому сторонами было достигнуто соглашение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня принятия.

Судья                                             А.Н. Костин