Решение по делу № 1-376/2023 от 28.02.2023

Дело №1-376/2023

УИД 34RS0011-01-2023-001565-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский          30 марта 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Бояринцева Р.В.,

подсудимого Грибанова А.А.,

защитника – адвоката Шаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Грибанова А.А., родившегося <...>, судимого:

по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от "."..г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от "."..г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Согласно постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от "."..г., а также постановления Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от "."..г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился "."..г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

"."..г. примерно в 21 час 30 минут Грибанов А.А., в состоянии алкогольного опьянения находился напротив подъезда №... <адрес> по <...>, где увидел забытый на лавочке Ч.О.Ю. мобильный телефон «Realme C21-Y». В этот момент у Грибанова А.А. возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, пользуясь неочевидностью своих действия для окружающих, Грибанов А.А. забрал с лавки мобильный телефон Realme C21-Y стоимостью <...> и отключил его, таким образом тайно похитив его. Похищенным имуществом Грибанов А.А. распорядился по своему усмотрению, а именно, в конце октября 2022 года продал знакомому М.В.С., причинив тем самым Ч.О.Ю. значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Грибанов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Грибанов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Грибанов А.А. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Шалова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Грибанову А.А. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Грибанов А.А. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бояринцев Р.В., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Потерпевшая Ч.О.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в деле заявлению на л.д. 10 в т. 2, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает Грибанов А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Значительный ущерб подтвержден выпиской по счету, согласно которой доход в октябре 2022 года был получен только в виде социальных выплат, а также наличие на иждивении детей подтверждается копиями свидетельств о рождении – С.А.Ю., "."..г. и С.В.Ю. "."..г. Кроме того, согласно материалам дела, потерпевшая Ч.О.Ю. официально не трудоустроена.

Действия подсудимого Грибанова А.А суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым Грибановым А.А. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Грибанов А.А., согласно которым он на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не имеет иждивенцев, со слов хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грибанов А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Грибанов А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку на предварительном следствии не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании подсудимый Грибанов А.А. также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие негативных характеристик, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Грибанов А.А., тем самым при применении к подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. Суд также считает возможным не назначать Грибанов А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Наличие в действиях Грибанов А.А. отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступления не позволяет суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для назначения Грибанову А.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Грибановым А.А. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении осужденного Грибанов А.А. суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Грибанов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Грибанов А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка на похищенный мобильный телефон Realme C21-Y, мобильный телефон Realme C21-Y, переданные под сохранную расписку потерпевшей Ч.О.Ю., - оставить по принадлежности; сведения об активации, предоставленные ООО «Т2 Мобаил», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева