Решение по делу № 2-865/2024 от 11.04.2024

УИД 71RS0001-01-2024-001026-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                      г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-865/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Перовского районного ОСП ГУФССП России по Москве к Жаркову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Перовского районного ОСП ГУФССП России по Москве обратился в суд с иском к Жаркову С.В. об обращении взыскания на земельные участки. Свои требования мотивировал тем, что на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Жаркова С.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Перовским районным судом, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 583811,03 руб., в пользу ООО «Регионконсалт». В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрированы земельные участки <адрес> Иного имущества, на которое возможно произвести взыскание, не выявлено. Истец просил обратить взыскание на указанные земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Перовского районного ОСП ГУФССП России по Москве Федько В.В. не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Жарков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

    По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки.

    Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Регионконсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у ответчика денежных средств взыскания обращается на иное имущество, принадлежащие ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и в чем фактическом владение и (или) пользование оно находится.

Взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращаются в размере задолженности то есть в размере необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскании расходов по совершению исполнительных действий исполнительского сбора, наложенным судебным приставам исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику – гражданину на праве собственности имущества, перечень которых установлен гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценным, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского районного ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жаркова С.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Перовским районным судом, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 583811,03 руб., в пользу ООО «Регионконсалт».

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении Жаркова С.В. на общую сумму взыскания задолженности 1015924,64 руб.

Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству составляет 1075945,19 руб.

В рамках исполнительного производства, ОСП были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы об имуществе, находящемся в собственности должника.

За должником зарегистрированы на праве собственности земельные участки <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского районного ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных земельных участков.

Одновременно отсутствуют доказательства наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности.

Сведении? об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Указанные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п.8 ч.1 ст. 64, ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках сводного исполнительного производства.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 87 того же Закона, реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Учитывая, что земельные участки, на которые просит обратить взыскание истец, не обременены правами третьих лиц, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Перовского районного ОСП ГУФССП России по Москве к Жаркову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для садоводства площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок для садоводства площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Жаркову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН № СНИЛС №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           А.В. Кулешов