Решение по делу № 2-1779/2024 от 19.09.2024

Дело №2-1779/2024

УИД 09RS0002-01-2024-001828-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года                                                                          город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей судьи – Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 мая 2024 года по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 договор, купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, площадью 49 м2, расположенного на земельном участке, площадью 1200 м2, по адресу: (адрес обезличен ), заключенный 28 июня 2012 года между ФИО2, как продавцом и ФИО3, как покупателем, признан недействительной (мнимой) сделкой. В счет оплаты стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, 31 августа 2012 года перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 372 738 (триста семьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек. Вышеуказанным решением Усть-Джегутинский районный суд, наряду с остальным, обязывает ФИО2 осуществить возврат в ОСФР по КЧР средств материнского семейного капитала в размере 372 738 (триста семьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек, направленных в счет оплаты вышеуказанного недвижимого имущества. Вместе с тем, как было установлено Усть-Джегутинским районным судом, что нашло свое отражение в вынесенном решении, договор купли-продажи от 28 июня 2012 года, заключенный между ФИО2, как продавцом и ФИО3, как покупателем являлся мнимым, о чём свидетельствует отсутствие фактической передачи недвижимого имущества от покупателя к продавцу и отсутствие реальных намерений у ФИО3 приобрести жилой дом, а у ФИО2 - произвести его отчуждение. Как было установлено в ходе судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда и подтверждается материалами данного гражданского дела, заключая договор купли-продажи от 28 июня 2012 года ФИО2 и ФИО3 преследовали цель - обналичить средства материнского (семейного) капитала, что собственно и было сделано. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая то, что ФИО2 изначально знал о мнимости заключаемого договора купли-продажи от 28 июня 2012 года и совместно с ФИО3 преследовал цель - обналичить средства материнского (семейного) капитала, данные действия являются неправомерным пользованием чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Как установлено Усть-Джегутинским районным судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и отраженно в соответствующем решении Усть-Джегутинского районного суда, средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты стоимости отчуждаемого домовладения перечислены ФИО2 31 августа 2012 года. Таким образом, из вышеуказанного видно, что ФИО2 с 31.08.2012 года неправомерно пользуется чужими денежными средствами, за что должны быть уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2012г. по 18.09.2024г. составляет - 387 246,38 (Триста восемьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей 38 копеек. На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ОСФР по Карачаево-Черкесской Республике проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 246,38 (Триста восемьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей 38 копеек.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2012 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, принадлежащего истцу жилого дома, площадью 49 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1200 кв.м., по адресу: (адрес обезличен ). Цена договора определена сторонами в размере 372 738 (триста семьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) 79 коп. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно п.3 договора купли-продажи, отчуждаемый дом, расположенный на земельном участке, принадлежит «Продавцу» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа КЧР ФИО7, (номер обезличен) от 20.04.2009г.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи, оплата сделки в сумме 372 738 (триста семьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) 79 коп., будет производиться в течении 2-х месяцев со дня подачи заявления в Пенсионный фонд за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» МК-3 (номер обезличен), выданного Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен ) по Карачаево-Черкесской Республике 20.06.2011г., выданного на основании решения от 25.05.2011г. (номер обезличен).

Денежные средства, полученные от совершения данной сделки, перечислены на лицевой счет «Продавца» ФИО2 (номер обезличен).

Однако, ФИО2 ссылаясь на то, что указанные денежные средства он не тратил, просто передал их покупателю (своему брату) ФИО3, при этом, не отрицая тот факт, что указанная сделка была мнимой, заключена с целью обналичить материнский капитал, обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, при этом, в исковом заявлении указал, что денежные средства, полученные по материнскому сертификату, он готов вернуть в Пенсионный фонд в полном объёме.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 мая 2024 года по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли продажи недвижимости недействительным, удовлетворены исковые требования и судом постановлено:

«- признать договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома, площадью 49 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1200 кв.м., по адресу: (адрес обезличен ), заключенный 28 июня 2012 года между ФИО2, как продавцом и ФИО3, как покупателем, недействительным (мнимой сделкой);

- применить последствия недействительности сделки: аннулировать (исключить) регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 49 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1200 кв.м., по адресу: (адрес обезличен ); восстановить регистрационную запись о праве собственности на жилой дом, площадью 49 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1200 кв.м., по адресу: (адрес обезличен ), за ФИО2;

- решение является основанием для прекращения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО3 на жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: (адрес обезличен ), и регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО2, (дата обезличена) года рождения;

- в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования по Карачаево-Черкесской Республике сумму средств материнского (семейного) капитала в размере 372 738 (триста семьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек».

Решение суда вступило в законную силу 04 июня 2024 года.

Сведения о возврате ответчиком вышеуказанных денежных средств сторонами не представлено.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике просит взыскать проценты в сумме 387 246,38 руб. за период с 31.08.2012 года по 18.09.2024 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик ФИО2 заключая договор купли-продажи от 28 июня 2012 года, знал о мнимости данной сделки, целью которой было обналичить материнский капитал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно воспользовался денежными средствами, полученными за счет средств материнского (семейного) капитала, в период с 31.08.2012г. по 18.09.2024г. (4402 дня).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, берет за основу и взыскивает с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 246 (триста восемьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину (при цене иска 387 246,38 ? госпошлина составляет: 10 000,00 + 2,5% ? (387 246,38 ? 300 000,00) = 10 000,00 + 2 181,16 = 12 181,16 руб.) в сумме 12 181,16 руб.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 октября 2024 года в обеспечение рассматриваемого иска наложен арест на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требований в размере 387 246,38 руб.

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОСФР по КЧР) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 246 (Триста восемьдесят семь тысяч двести сорок шесть) руб. 38 копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения в бюджет Усть-Джегутинского муниципального образования КЧР государственную пошлину в размере 12 181 (двенадцать тысяч сто восемьдесят один) руб. 16 копеек.

Принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 октября 2024 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требований в размере 387 246,38 руб., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья           подпись                                      Ф.А. Джазаева