Решение по делу № 2-536/2021 от 03.06.2021

        Дело № 2-536/2021

        УИД 91RS0013-01-2021-001198-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                                                      пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Д.В. к Самойлику В.А., Рудяге А.С. 3-е лицо Обухова Т.Н., Управление ГИБДД по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов Д.В. обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приобрели у Рудяги А.С., который действовал на основании доверенности, заверенной в селе <адрес>, Украина государственным нотариусом Чернухинской государственной нотариальной конторой Полтавской области, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от имени Самойлика В.А., автомобиль марки ФОРД Транзит, 1993 года выпуска, регистрационный знак BI3982BH белого цвета идентификационный номер №, уплатив Рудяги А.С. сумму в размере 44000 (сорок четыре тысячи) гривен.

ДД.ММ.ГГГГ Рудяга А.С. в силу указанных обстоятельств составил генеральную доверенность, которой уполномочил каждого действовать самостоятельно, независимо друг от друга, быть его представителями в том числе в органах ГАИ и МРЭО по вопросам пользования, эксплуатации и продажи принадлежащего Самойлику В.А. на праве собственности автомобиля, зарегистрированного в Лохвицком МРЭО ГАИ ГУМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным Лохвицким МРЭО ГАИ ГУМВД Украины в Полтавской области ДД.ММ.ГГГГ, марки ФОРД Транзит, 1993 года выпуска, идентификационный номер VIN- WFOLXXGBVLPJ48235, регистрационный №. При этом им предоставлено право в том числе снимать автомобиль с учета в органах Госавтоинспекции или ставить на учет в установленные законом сроки, получать транзитные номера, эксплуатировать автомобиль, подавать или получать необходимые справки и документы.

Во исполнение совершенной между ними сделки, Рудяга А.С. передал свидетельство о регистрации автомобиля ФОРД Транзит, 1993 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № и автомобиль.

Начиная с февраля 2012 года истец владеет вышеуказанным автомобилем, при этом зарегистрировать автомобиль на свое имя с получением паспорта транспортного средства не может, так как собственник Самойлик В.А. постоянно проживает в Украине.

При этом он владеет движимым имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, автомобиль из его владения никогда не выбывал, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет движимым имуществом как его собственник. В течение всего срока владения автомобилем претензий от предыдущего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное движимое имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования автомобилем не заявлялось.

Истец просит признать за Обуховым Д.В., право собственности на движимое имущество автомобиль ФОРД Транзит, 1993 года выпуска, регистрационный знак К4460В82, белого цвета, идентификационный номер № в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить, при этом пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства не заключался, расписка об оплате денежных средств по договору не оформлялась.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в доверенностях, выданных от их имени.

Третье лицо Обухова Т.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Третье лицо Управление ГИБДД по Республике Крым представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самойликом В.А. была выдана доверенность на имя Рудяга А.С. с правом продажи ТС, обмена, сдачи в аренду и т.д.

Доверенность была выдана сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Впоследствии, Рудяга А.С. была выдана доверенность на имя Обухова Д.В. либо Обуховой Т.Н. с правом продажи ТС, обмена, сдачи в аренду и т.д. в отношении автомобиля ТС1 номер свидетельства №, г/н № (л.д.23) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на имя истца в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>" проведена временная регистрация сроком на 5 лет автомобиля марки ТС1 VIN- № 1993 года выпуска находящегося во владении Обухова Д.В. на основании нотариально заверенной доверенности на право представления интересов собственника серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 82 25 №, государственный регистрационный знак № (л.д.14-15). Подлинное свидетельство о регистрации ТС представлено не было, исходя из пояснений истца, он оставил его в автомобиле.

Исходя из ответа отделения № 7 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (л.д.20-21) на заявление истца о выдачи паспорта транспортного средства на автомобиль и оформления постоянной регистрации следует, что истцу отказано в выдаче паспорта ТС.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что вышеуказанное транспортное средство он приобрел у Рудяга А.С. однако в письменном виде договор купли-продажи сторонами не составлялся, расписка о получении денежных средств не выдавалась, с ДД.ММ.ГГГГ он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 статьи 234 ГК РФ)

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В силу положений ст. 182 ГК РФ и ст. 238 ГК Украины, действовавшего на день выдачи доверенности, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность по сути подтверждает заключение договора поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ), и в соответствии с положениями п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя истца, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе был совершать сделки от имени ответчика Рудяга А.С., действовавшего от имени Самойлик В.А. в отношении других лиц, при этом права по этим сделкам возникали бы непосредственно у ответчика, но не у истца.

Наличие указанной доверенности, напротив, свидетельствует о том, что право собственности принадлежит ответчику Самойлику В.А., который выдал доверенность на имя Рудяга А.С., поскольку, согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ, именно собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом, при этом истец пользовался транспортным средством по доверенности, т.е. по договору поручения, что не может входить в срок учитываемый для применения ст. 234 ГК РФ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен полис ОСАГО в соответствии с которым полис № (л.д.16) собственником ТС является Обухов Д.В.

Сам по себе факт заключения договора страхования ОСАГО, по мнению суда, не свидетельствует о добросовестности владения истца как собственника спорного автомобиля, поскольку указанные действия ему необходимо было совершать, в том числе, как временному владельцу автомобиля на основании доверенности.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Акт обследования, согласно которому Обухов Д.В. открыто владеет спорным автомобилем с 2011 года по настоящее время не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из пояснений самого истца, а также из содержания доверенности выданной на его имя, спорный автомобиль был передан истцу не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Бровка А.В., Пархомчук О.В.

Свидетель Бровка А.В. показал, что он является односельчанином истца, ездил вместе с истцом приобретать автомобиль, вместе с тем, он не знает оплачивалась ли стоимость за автомобиль, а также заключался ли договор купли-продажи.

Свидетель Пархомчук О.В. в судебном заседании указала, что истец приобрел автомобиль в 2012 году, белый форд, об этом обстоятельства ей известно со слов истца. О заключении договора купли-продажи, оплате за транспортное средство ей не известно.

Согласно статье 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов       доказательств по делу.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, показания названных свидетелей не могут приняты судом во внимание, поскольку обстоятельства, на которые они ссылаются им достоверно не известны, а известны со слов истца, о заключении договора купли-продажи и относительно выплаты стоимости транспортного средства им не известно.

Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что срок доверенности, выданной на имя истца до настоящего времени не истек, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Обухова Д.В. к Самойлику В.А., Рудяге А.С. о признании права собственности на автомобиль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья: