Решение по делу № 2а-2424/2020 от 15.09.2020

2а-2424/20

54RS0002-01-2020-001830-07

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г.                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                    Пуляевой О.В.,

при секретаре                                                                               Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грошева Д. Н. к УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска Власовой А. А.вне, ОСП по *** (взыскатель ПАО «Сбербанк») о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Грошев Д.Н. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать     незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** от **** о взыскании исполнительского сбора в размере 129 888,31 руб. и отменить его.

В обоснование заявления указано, что является должником. Стало известно о том, что возбуждено исполнительное производство, постановление об этом не получал. Так же узнал, что **** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не предоставлен, постановление не получал.

    В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ОСП по ***, судебный пристав-исполнитель Власова А.А. с иском не согласилась, указав, что материалы исполнительного производства представить не может по причине отсутствия исполнительного документа.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалы исполнительного производства, исполнительный документ суду административными ответчиками не представлен.

Из уведомления судебного пристава-исполнителя Власовой А.А. о ходе исполнительного производства от **** (л.д.23), представленного истцом суду (полученного им в связи с жалобой) следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ****.

Текст указанного уведомления противоречит представленной судебным приставом-исполнителем в судебное заседание копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ****. Допустимых доказательств того, что истец получал указанное постановление ответчиками суду не представлено. Как не представлено доказательств даты направления постановления, в котором установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Представленный ответчиком скрин страницы с телефона о вручении административного истцу письма не свидетельствует о том, что **** вручено именно постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого исчислен исполнительский сбор.

Из текста уведомления (л.д.24) следует, что исполнительное производство возбуждено на 28.05.2019, а 14.10.2019.

Из уведомления о ходе исполнительного производства от 27.05.2020 так же следует, что начисление суммы 129 888,31 руб. (той суммы, которая, как указывает истец составляет сумму исполнительского сбора) произведено на основании постановления от14.10.2019. Данных о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2019 направлялось должнику суду не представлено.

Представленная суду копия постановления о взыскании исполнительского сбора датирована 16.09.2019. В связи с чем, суд полагает, что фактически, истцом оспаривается постановление от 16.09.2019, а не от 14.10.2019. Постановления истцом не были получены.

С учетом этого, а так же отсутствия у судебного пристава-исполнителя исполнительного документа и невозможности установить был ли он в наличии в дату вынесения постановления от 27.05.2020 за неисполнение которого с должника постановлено взыскать исполнительский сбор, иск подлежит удовлетворению. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником в судебном заседании, в связи с чем, срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вопреки указанным положениям, судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП России по НСО, при отсутствии исполнительного документа, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применил принудительные меры исполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе исполнить решение суда в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** от **** о взыскании с Грошева Д. Н. исполнительского сбора в размере 129 888,31 руб. в рамках исполнительного производства **.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья