Решение по делу № 33-10860/2023 от 01.09.2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000105-40

Судья Митрошина Е.Н. дело № 33-10860/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2023 по исковому заявлению Королевой В. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия»

на решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Королева В.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Паженцев М.Ю., управляя автомашиной Лада 219060 государственный регистрационный знак № <...>, двигался по <адрес>, совершил наезд на пешехода Королеву В.В. В результате данного происшествия Королевой В.В, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Королева В.В. обратилась за страховой выплатой в САО «РЕСО-Гарантия», которая была произведена в размере 110000 рублей, однако страховое возмещение вследствие утраченного заработка, дополнительные расходы на лечение ответчиком не выплачены. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королевой В.В. страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка в сумме 121086 рублей 23 копейки. Направленная в адрес страховщика досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки осталась без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Королевой В.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств отказано. В связи с тем, что документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка должно быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка поступило на счет ДД.ММ.ГГГГ

По приведенным основаниям Королева В.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235707 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королевой В.В. взысканы неустойка в размере 235707 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в доход бюджета городского округа – <адрес> государственная пошлина в размере 5857 рублей.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Королевой В.В. – Бирюкова О.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Паженцев М.Ю., управляя автомашиной Лада 219060, государственный регистрационный знак № <...>, двигался по <адрес>, совершил наезд на пешехода Королеву В.В. В результате данного происшествия Королевой В.В. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пженцев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Королева В.В. в лице своего представителя Симкиной Е.А. обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской отнесенности владельцев транспортных средств.

Согласно платежному поручению Королевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 110 000 рублей.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для рассмотрения вопроса о возможной компенсации в части возмещения утраченного заработка и затрат на лечение необходимо предоставить оригинал или заверенную копию выписки из лечебного учреждения с указанием диагноза, полного периода лечения и рекомендациями лечащего врача на приобретенные товары, справку 2НДФЛ.

Указанные недостающие документы Королевой В.В. предоставлены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно досудебной претензии, направленной в адрес САО «РЕСО-Гарантия» представителем истца Симкиной Е.А., Королева В.В. просит доплатить ей утраченный заработок в размере 240 013 рублей 09 копеек, расходы на лечение в размере 3086 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королевой В.В. взыскано страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка в сумме 121 086 рублей 23 копейки.

Согласно досудебной претензии, направленной в адрес САО «РЕСО-Гарантия» представителем истца Симкиной Е.А., Королева В.В. просит выплатить ей неустойку в размере 235 707 рублей 95 копеек, поскольку возмещение в части компенсации утраченного заработка поступило на счет заявителя ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королевой В.В. направлен ответ на претензию, согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» отказывает в выплате неустойки, поскольку обязательства страховщика были исполнены в установленные законом порядке и сроки ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Королевой В.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.

Поскольку выплата страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» была произведена Королевой В.В. после вынесения решения финансовым уполномоченным об удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка, то есть с нарушением установленного законом 20-тидневного срока после обращения потерпевшего с заявлением в страховую компанию, суд пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королевой В.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 707 рублей 95 копеек (110 000 рублей первоначально выплаченная сумма + 121 086 рублей 23 копейки (взысканная сумма по решению финансового уполномоченного) = 231 086 руб. 23 коп. х 1%= 2310 рублей 86 копеек х 102 дня = 235 707 рублей 95 копеек).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона, при этом не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки.

Поскольку документы, необходимые для выплаты утраченного заработка были представлены страховой компании только ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты неустойка начислению не подлежит, решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки необходимо изменить, уменьшить размер неустойки с 235707 рублей 95 копеек до 184868 рублей 98 копеек (110 000 рублей первоначально выплаченная сумма + 121 086 рублей 23 копейки (взысканная сумма по решению финансового уполномоченного) = 231 086 руб. 23 коп. х 1%= 2310 рублей 86 копеек х 58 дней = 184868 рублей 98 копеек).

Доводы САО «РЕСО-Гарантия» о неправильном исчислении периода неустойки признаются судебной коллегий состоятельными.

Решение суда в части взыскания со страховой компании компенсации морального вреда является правильным.

По правилам гл. 7 ГПК РФ подлежащую взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королевой В.В. государственную пошлину уменьшить с 5857 рублей до 5097 рублей 38 копеек.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по причине исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в установленные сроки, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, а также применении ст. 333 ГПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины, уменьшив размер неустойки с 235707 рублей 95 копеек до 184868 рублей 98 копеек, размер государственной пошлины с 5857 рублей до 5097 рублей 38 копеек.

В остальной части решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: