Решение по делу № 8Г-17190/2022 [88-17863/2022] от 27.07.2022

                                                             УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № №

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                     кассационного суда общей юрисдикции

29 сентября 2022 года                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г.

судей Матвеевой Л.Н., Крамаренко Т.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО19 к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, встречному иску ФИО20 к ФИО21, Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, признать права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., пояснения представителя ФИО22 – адвоката ФИО23, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения адвоката, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО24. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Куюргазинский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивировал тем, что является единственным наследником по завещанию после смерти деда ФИО25., умершего ДД.ММ.ГГГГ

С целью принятия наследства он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в установленном порядке. На указанном земельном участке находится жилой дом на который отсутствуют правоустанавливающие документы. Дом входит в состав наследства.

    Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО26 удовлетворены.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО27., в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО28

ФИО29 обратился в суд со встречным иском к ФИО30 администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., просил применить последствия недействительности и прекратить право собственности ФИО31 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

    Встречные исковые требования мотивировал тем, что выданное на имя ФИО32 свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок после смерти ФИО33 не учитывает заявления дочерей наследодателя ФИО34 ФИО35 о праве на обязательную долю. Он как сын ФИО36 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., будучи зарегистрированным и проживающим с ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с наследодателем в спорном доме на указанном земельном участке и продолжающими пользоваться указанным имуществом по настоящее время, также приобрел права на спорные объекты недвижимости, поскольку в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на протяжении более 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно с момента смерти деда пользуется спорным имуществом, уплачивает налоги, несет расходы по его содержанию в отсутствие правопритязаний со стороны истца и других наследников ФИО37

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено.

    Постановлено новое решение: В удовлетворении исковых требований ФИО38 к администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, ФИО39 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, отказать.

    Встречные исковые требования ФИО40 удовлетворить частично.

    Признать за ФИО41 право собственности на жилой дом, общей площадью 28,0 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью 1 229 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

    Указано, что определение является основанием для прекращения права собственности ФИО42 на жилой дом, общей площадью 28,0 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок площадью 1 229 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, с погашением (прекращением) регистрационных записей в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № о праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, а также регистрацией за ФИО43 права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО44 – адвокат ФИО45 относительно доводов кассационной жалобы возражал. Пояснил, что ФИО46 при жизни наследодателя был вселен и зарегистрирован в спорное домовладение. После смерти деда содержал жилой дом и земельный участок как свои собственные поскольку на них никто из наследников не претендовал. Провел в дом газ и воду. Налоговые платежи за земельный участок и жилой дом приходили на его имя и им оплачивались. О притязаниях ФИО47. узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда тот потребовал выселения из спорного жилого дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО48 составил завещание, которым все имущество, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес>, завещал внуку ФИО49

Решением Куюргазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., завещание от ДД.ММ.ГГГГ г. признано действительным и принадлежащим ФИО50

Наследодателю ФИО51. на основании решения органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта Республики Башкортостан № на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г. на указанном земельном участке расположен жилой дом (№), общей площадью 28 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый номер №

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. открытому после смерти ФИО52 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., с заявлением о принятии наследства по закону обратились: ДД.ММ.ГГГГ г. - внук ФИО53.; ДД.ММ.ГГГГ г. - дочь ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ рождения; ДД.ММ.ГГГГ г. - дочь ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении ФИО56 просил выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и указал на наличие наследников ФИО57 имеющих право на обязательную долю в наследстве на основании статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР.

ФИО58 в заявлениях о принятии наследства также указали, что являются наследниками в порядке ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

ФИО59 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. указал, что в управление наследственным имуществом отца не вступал, срок для принятия наследства им пропущен, на наследство не претендует.

Остальные наследники ФИО60 с заявлениями о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращались.

Согласно материалам наследственного дела № № открытого после смерти ФИО61., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследником принявшим наследство после ее смерти является дочь ФИО62., которой ДД.ММ.ГГГГ г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады матери.

По данным нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО63. не заводились.

Согласно справке сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., записям домовой книги на момент смерти ФИО64 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с внуком ФИО65. (сын сестры ФИО66. - ФИО67.), который зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО68. оплачивал имущественные налоги в отношении спорных жилого дома и земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ., договору на отпуск питьевой воды №, договору от ДД.ММ.ГГГГ актам приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. в период проживания в спорном домовладении ФИО69. было установлено внутридомовое газовое оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО70 выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником умершего ФИО71 является внук ФИО72 Наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады на счете ПАО «Сбербанк» №, №, с причитающимися, процентами и компенсациями ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельство о праве на наследство по завещанию на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1 229 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО73. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО74 обратился в суд с иском к ФИО75. о возложении обязанности по передаче ключей от дома, признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.

Отказывая ФИО76 в удовлетворении исковые требований и удовлетворяя встречный иск ФИО77 суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что подача истцом, являющимся наследником по завещанию и наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследственном имуществе заявлений о вступлении в права наследования, не является основанием для признания за ФИО78. права собственности на наследственное имущество, поскольку в спорном доме начиная ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с наследодателем, а затем и после его смерти проживал и по настоящее время проживает внук наследодателя ФИО79 который более 23 лет зарегистрирован по указанному адресу, открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным пользуется спорным домом и земельным участком, несет бремя содержания спорного имущества, оплачивая имущественные налоги и производя неотделимые улучшения спорного домовладения. При этом, ни ФИО80 ни наследником ФИО81. не представлено доказательств о совершении действий, свидетельствующих о сохранении ими прав в отношении спорного дома и земельного участка в период после вступления в права наследования.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, по добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления, возможность обращения в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и " установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании оценки всей совокупности представленных сторонами письменных доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

    В связи с изложенным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО82 к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, встречному иску ФИО83 к ФИО84, Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, признать права собственности на жилой дом и земельный участок, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО85 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              С.Г. Шабанов

Судьи:                                                                                           Л.Н. Матвеева

                                                Т.М. Крамаренко