Решение по делу № 1-147/2021 от 02.03.2021

Дело №1-147/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 15 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи – Савиной Е.М.,

при секретаре – Нечаевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Виноградова А.С., Яшиной Т.В.,

подсудимого – Крылова А.Ю.,

его защитника – адвоката Письменского С.В., представившего удостоверение №596 и ордер №017346 от 22 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крылова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Крылов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Крылова А.Ю., проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в 20 м от магазина на дороге обнаружил банковскую карту АО «Россельхозбанка» № принадлежащую Потерпевший №1 на счету которой находилось 13 711 рублей 33 копейки. В этот момент у Крылова А.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № банковской карты АО «Россельхозбанка» № выданной Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товаров в местах розничной торговли.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут Крылова А.Ю., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в магазин «Бристоль 707», расположенный по адресу: <адрес>, где в 11 часов 30 минут, приобрел пачку сигарет марки «Максим. Классические. Красная пачка», стоимостью 85 рублей 00 копеек, при этом использовал при оплате банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Крылова А.Ю. проследовал в магазин ООО «Хозмир» «Киви», расположенный по адресу: <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут совершил покупку одной бутылки водки, марки «Мороша на минеральной», стоимостью 259 рублей 00 копеек, одной упаковки куриных желудков «Желудки ЦБ очищенные», 0,954 кг, стоимостью 127 рублей 84 копейки, одной упаковки печени куриной «Печень ЦБ 500 г.», стоимостью 82 рубля 00 копеек, одной пачки пельменей «Татарские», 400г, стоимостью 47 рублей 00 копеек, пакета «Винтрест ШВ», стоимостью 3 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 518 рублей 84 копейки, при этом, Крылова А.Ю. использовал при оплате вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, Крылова А.Ю., осознавая противоправность своих действий, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО «Хозмир» «Киви», расположенном по вышеуказанному адресу, в 11 часов 39 минут совершил покупку двух пачек сигарет марки «Донской табак Светлый», стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 200 рублей 00 копеек, при этом, использовал при оплате вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Далее, в 11 часов 40 минут, Крылова А.Ю., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине ООО «Хозмир» «Киви», расположенном по вышеуказанному адресу, совершил покупку еще одной бутылки водки марки «Мороша на минеральной», стоимостью 259 рублей, при этом, использовал при оплате принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту. Совершив указанные выше покупки, Крылова А.Ю. ушел из магазина ООО «Хозмир» «Киви», тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 977 рублей 84 копейки.

Далее, Крылова А.Ю., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Магнит ММ Искусный», расположенный по адресу: <адрес>, где, в 11 часов 57 минут совершил покупку:

- двух пачек сигарет марки «Донской табак Светлый», стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну пачку;

- охлажденного цыпленка бройлера, марки «Куряноff Цып Ивановский бройлер», 1 кг 425г, стоимостью 155 рублей 31 копейку;

- колбасы вареной марки «Папа может», 0,5 кг, стоимостью 199 рублей 80 копеек;

- колбасы «Сервелат Кремлевский», 0,6 кг, стоимостью 90 рублей 99 копеек;

-котлет куриных с чесноком «Рубатки», 0,450 кг, стоимостью 79 рублей 99 копеек, всего на сумму 726 рублей 09 копеек, при этом использовал при оплате вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, ушел из магазина. Таким образом, Крылова А.Ю. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 726 рублей 09 копеек.

Далее, Крылова А.Ю., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на счете № банковской карты ОА «Россельхозбанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, вновь пришел в магазин «Бристоль 707», расположенный по адресу: <адрес>, где, в 12 часов 00 минут 18 секунд совершил покупку десяти пачек сигарет марки «Донской табак», стоимостью 97 рублей 00 копеек за одну пачку, всего на сумму 970 рублей 00 копеек, а затем в 12 часов 00 минут 54 секунды совершил покупку пяти пачек сигарет марки «Донской табак», стоимостью 97 рублей 00 копеек за одну пачку, и зажигалки марки «CRIKET», стоимостью 37 рублей 00 копеек, всего на сумму 522 рубля 00 копеек, при этом использовал каждый раз при оплате вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ушел из данного магазина, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1492 рубля 00 копеек.

Таким образом, в результате преступных действий Крылова А.Ю. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3280 рублей 93 копейки и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Крылова А.Ю. в судебном заседании вину в преступлении признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «Магнит» в <адрес>, на земле увидел банковскую карту, которую взял. В связи с тяжелым материальным положением решил попробовать расплачиваться картой в магазинах. В связи с этим, в тот же день приходил в магазины правильно указанные в обвинении, где в течение дня приобретал продукты питания, алкоголь, сигареты, наименование и стоимость которых правильно указаны в обвинении. Потом решил купить шашлык, однако, оплата по карте не прошла, поскольку она оказалась заблокирована. После этого он карту сломал и выбросил. 16 ноября его вызвали в отдел полиции, где он признался сотрудникам полиции в том, что совершил преступление, сообщил о местах, где нашел и выбросил банковскую карту. Он раскаивается в содеянном, полностью возместил материальный ущерб, который причинил потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Крылова А.Ю. на месте показал, где нашел банковскую карту АО «Россельхозбанка» потерпевшего, в каких магазинах <адрес> он совершал покупки и где сломал и выбросил банковскую карту, а также полностью подтвердил показания, данные им ранее в ходе допроса. (т.1 л.д.79-91).

В судебном заседании подсудимый Крылова А.Ю. сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО5 следует, что у него в собственности имеется банковская карта АО «Россельхозбанка», на которой имеются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приходила его дочь – Свидетель №7, которую он попросил сходить в магазин, аптеку, в связи с чем, передал ей вышеуказанную банковскую карту для оплаты покупок. Когда дочь вернулась, он забыл у нее спросить про карту. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон, к номеру которого привязана банковская карта, стали приходить смс-оповещения о покупках с 11 часов 30 минут. Он не придал этому значения, подумал, что покупки совершает его жена. В обеденное время супруга и дочь сообщили, что не могут найти его банковскую карту. Согласно смс-оповещениям по его карте в указанный день было проведено семь операций на общую сумму 3280 рублей 93 копейки. Все списания были до 1000 рублей, до этой суммы не требуется вводить при оплате пин-код. После того как он узнал, что списания были сделаны не супругой и дочерью, то позвонил в банк и заблокировал карту л.д.27-29).

Аналогичные сведения следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 – дочери потерпевшего, также пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут она совершала покупки в магазине, аптеке, используя для оплаты банковскую карту своего отца. В момент, когда она шла из аптеки, ей на сотовый телефон, находившийся в кармане вместе с банковской картой, поступил звонок. В связи с чем, она полагает, что доставая телефон, могла случайно оборонить банковскую карту, что сразу не заметила, карту отцу в тот день не отдала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, которая поинтересовалась о наличии банковской карты. Она стала ее искать, не нашла. Отец днем сообщил, что на его телефон приходили смс-уведомления о покупках из разных магазинов города на общую сумму 3280 рублей 93 копейки. После того как они поняли, что данные операции были сделаны третьими лицами, отец сразу же заблокировал банковскую карту. (л.д.55-58).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 – продавца в магазине «Киви» ООО «Хозмир», следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут в магазин «Киви» расположенный по адресу: <адрес> пришел покупатель - мужчина по имени ФИО3, которого она знает визуально. ФИО3 совершил три покупки, а именно: при первой покупке были приобретены следующие товары: пакет марки «Винтрест» стоимостью 3 рубля, одна пачка пельменей марки «Татарские» массой 400 г, стоимостью 47 рублей; одну упаковку печени «ЦБ», массой 500 г, стоимостью 82 рубля; желудки «ЦБ очищенные», массой 0,954 г на сумму 127 рублей 84 копейки, одну бутылку водки марки «Мороша на минеральной», стоимостью 259 рублей. На общую сумму 518 рублей 84 копейки. Второй покупкой ФИО3 было приобретение двух пачек сигарет марки «Донской табак. Светлый», стоимостью 100 рублей за одну пачку. Всего на сумму 200 рублей. Третью покупку ФИО3 совершил и приобрел одну бутылку водки марки «Мороша на минеральной» стоимостью 259 рублей. Каждый раз оплату за товары ФИО3 совершил банковской картой, бесконтактно, т.е. прикладывал банковскую карту к электронному терминалу для оплаты. Введение пин-кода на терминале оплаты не требовалось, ввиду приобретения покупателем ФИО3 товаров до 1000 рублей. Кассовые чеки на приобретенный товар мужчина не взял, их она выбросила, поэтому может предоставить только товарные чеки. л.д.34-37)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 - продавца в магазине «Магнит искусный» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут к ней на кассу подошел мужчина, среднего телосложения, на вид около 40-45 лет, среднего роста. Мужчина приобрел: две пачки сигарет марки «Донской табак. Светлый», стоимостью 100 рублей за одну пачку; охлажденного цыпленка бройлер марки «Куряноff Цып Ивановский бройлер», весом 1 кг 425г, стоимостью 155 рублей 31 копейку; колбасу вареную марки «Папа может», весом 500г, стоимостью 199 рублей 80 копеек; колбасу марки «Сервелат Кремлевский», весом 600г, стоимостью 90 рублей 99 копеек; котлеты куриные с чесноком марки «Рубатки», весом 450г, стоимостью 79 рублей 99 копеек. Всего мужчина приобрел товаров на сумму 726 рублей 09 копеек, при этом он использовал при оплате банковскую карту и расплатился банковской картой с бесконтактной оплатой. (л.д.38-40).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 – товароведа магазина «Магнит Искусный», следует, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения. На кассе № запись ведется с небольшим опозданием с реальным временем примерно 2-3 минуты. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной над кассой № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут неизвестным мужчиной по банковской карте, бесконтактно была осуществлена покупка продуктов питания на сумму 726 рублей 09 копеек. (л.д.52-54).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 - товароведа в АО «Тандер» следует, что запись на кассе № с камер видеонаблюдения ведется с опозданием с реальным временем на 2-3 минуты. Она добровольно выдает запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут. (л.д.42-44).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 - управляющей в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в магазин «Бристоль» расположенный пришел покупатель - мужчина, которого она знает как жителя <адрес>. Он приобрел сигареты марки «Максим. Классические» в количестве 1 пачки, стоимостью 85 рублей и ушел. Чек от продажи не сохранился. Примерно через 30 минут мужчина вновь пришел в магазин и приобрел сигареты марки «Донской табак» в количестве 15 пачек и зажигалку марки «CRIKET» на общую сумму 1492 рубля. Мужчина перед проведением оплаты сообщил, что будет расплачиваться банковской картой, и что он в настоящее время не помнит пин-кода карты, поэтому попросил разделить оплату на две покупки. Она согласилась. Первый чек был на сумму 970 рублей - проведена покупка сигарет марки «Донской табак», в количестве одного блока (десяти пачек), т.е. 97 рублей за одну пачку. Второй чек был на сумму 522 рубля - проведена покупка сигарет в количестве пяти пачек марки «Донской табак», стоимостью 97 рублей за одну пачку и зажигалки марки «CRIKET», стоимостью 37 рублей. (л.д.45-48).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что на ноябрь 2020 г. она работала в павильоне «Центральный», находящийся на рыночной площади по <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут в павильон зашел незнакомый мужчина, который хотел приобрести шашлык, в количестве 2 килограмм, но купить его ему не удалось, ввиду того, что при оплате мужчина использовал банковскую карту, но когда он приложил ее к терминалу для бесконтактной оплаты, то списание не произошло ввиду того, что карта была заблокирована. Мужчина попросил, чтобы уменьшили количество шашлыка, т.к. он решил, что на карте недостаточно средств. Уменьшив вес шашлыка в половину, мужчина снова попытался расплатиться бесконтактно приложив банковскую карту к терминалу. На терминале вновь появилась надпись «карта заблокирована». После этого мужчина ушел. ( л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО7, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с его банковской карты АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 3280 рублей 93 копейки (том № л.д.4).

Согласно карточкам происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут, в 12 часов 39 минут, в дежурную часть УМВД России по <адрес>, в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, соответственно, поступили сообщения от Свидетель №7 о краже банковской карты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (том № л.д.3, 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в 8 метрах от <адрес> по переулку Торговый <адрес>, была зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты две части банковской карты (том № л.д.9-12).

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (том № л.д.13).

В тот же день осмотрено место происшествия – магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты два чека (том № л.д.14-17).

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (том № л.д.18-19).

Согласно выпискам по банковскому счету №, владельцем которого является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, осуществлено списание денежных средств в общей сумме 3280 рублей 93 копейки (том № л.д.32, 145-146).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил от Крылова А.Ю. денежные средства в размере 3280 рублей 93 копейки в счёт возмещения причиненного материального ущерба (том № л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №3 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит Искусный», который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен следователем с участием Крылова А.Ю., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.101-102, 115-117, 120).

К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица (том № л.д.118-119).

Осмотром установлено, что на данном диске имеется 1 файл, тип: видеофайл - МРЕG4. При включении файла «ch06_20201116115213» с помощью программы «Pot Player Rus» происходит воспроизведение цветной видеозаписи, на которой в верхней части экрана имеется счетчик времени с 11:52:13, далее дата 16-11-2020, в нижней части справа имеется надпись «Camera 01», звук на видеозаписи отсутствует. Длительность видеозаписи 11 минут 59 секунд. Данная камера установлена в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В зону видимости видеокамеры попадает касса, расположенная напротив входа в магазин, к кассе подходят покупатели. В 11:58:17 на записи видеокамеры имеется покупатель - мужчина, который одет в черную куртку, черную шапку, черные брюки, светлый свитер. Куртка расстёгнута, на лице мужчины имеется медицинская маска. Мужчина выложил на ленту кассы продукты питания. Кассир, пробивая покупки, откладывает их слева от себя: котлеты, курица, колбаса 2 шт., 2 пачки сигарет. Далее, мужчина, находясь у терминала оплаты кассы, в 11:59:07 оплачивает покупки бесконтактно банковской картой зеленого цвета, затем он убрал карту в левый внутренний карман куртки. Далее мужчина сложил покупки в пакет. В 11:59:27 мужчина ушел из видимости камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи подозреваемый Крылова А.Ю. опознал себя и пояснил, что на данной видеозаписи мужчина, приобретавший товар и расплачивавшийся банковской картой 11:59:07, это он.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемок у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО6, соответственно, были изъяты товарные чеки, содержание покупок по которым и их стоимость приведены в фабуле обвинения, на общую сумму 3280 рублей 93 копейки (том № л.д.104-105, 108-109, 112-113, 147-153).

К протоколам выемок приобщены фототаблицы (том № л.д.106, 110, 114).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены выписка по банковской карте, а также предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.130-136, 142).

К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица (том № л.д.137-141).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi», который в тот же день с его участием осмотрен следователем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.122-123, 125-126, 128).

К протоколам выемки, осмотра предметов (документов) приобщены фототаблицы (том № л.д.124, 127).

Осмотром установлено, что на главном экране сотового телефона имеется значок «смс-сообщения», при входе в который обнаружен список контактов. При входе в контакт «RSHB» обнаружены смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых, в том числе, соответствует выпискам с банковского счета о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, в общей сумме 3280 рублей 93 копейки.

Таким образом, оценив вышеприведенные представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого.

Обвинительный приговор суд основывает на :

- показаниях потерпевшего ФИО19 об обстоятельствах передачи им банковской карты своей дочери, получении им на следующий день после этого СМС сообщений о списании денежных средств с привязанного к данной карте банковского счета в счет оплаты покупки продуктов питания, сумме списаний денежных средств, ставших ему известными от дочери обстоятельствах утраты ей банковской карты;

- показаниях свидетелей: Свидетель №7 – об обстоятельствах утраты банковской карты своего отца – потерпевшего ФИО19, списании с данной карты денежных средств после ее утраты; Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 – об обстоятельствах приобретения и оплаты подсудимым продуктов питания в различных магазинах <адрес> в день преступления; Свидетель №3, Малышевой – об обстоятельствах производства видеозаписи в торговом зале магазина «Магнит», ее выдачи сотрудникам правоохранительных органов;

- результатах осмотров: участка местности, на котором была обнаружена поврежденная банковская карта потерпевшего, магазина «Бристоль», откуда были изъяты кассовые чеки на покупку товаров, произведенных подсудимым ДД.ММ.ГГГГ;

- результатах выемки и осмотров: товарных накладных магазинов о наличии у них товара, приобретенного подсудимым ДД.ММ.ГГГГ; товарных чеков о наименовании и стоимости покупок; сотового телефона потерпевшего, в памяти которого обнаружены смс оповещения и производимых ДД.ММ.ГГГГ списаниях денежных средств в счет оплаты продуктов питания;

- результатах осмотра сведений из банка о движении денежных средств по счету потерпевшего, привязанного к пропавшей у него банковской карте, по которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись списания денежных средств в магазинах <адрес> в качестве оплаты продуктов питания, сумме списанных денежных средств;

- результатами осмотра видеозаписи осуществления подсудимым покупки и оплаты за нее путем использования банковской карты в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниях подсудимого Крылова А.Ю. в судебном заседании, данных им в протоколе проверки показаний на месте.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друга, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами (осмотрами, выемками), а также с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого суд также не усматривает ввиду согласованности изложенных им обстоятельств совершения преступления с иной вышеприведенной совокупностью доказательств. Проверка показаний на месте проведена с соблюдением требованием УПК РФ, содержание данного протокола подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания, в связи с чем, сомнений в его допустимости и достоверности у суда не возникает.

Органами предварительного расследования действия Крылова А.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Суд квалифицирует действия Крылова А.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

О тайном характере хищения свидетельствует способ совершения преступления – в отсутствие потерпевшего, иных лиц, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом.

При этом, хищение денежных средств осуществлялось с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте Потерпевший №1, тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. Подсудимый использовал функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. Банковская карта использовалась им как инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, тайно для него и вопреки его волеизъявлению. Таким образом, подсудимый втайне от потерпевшего Потерпевший №1 распорядился находящимися на его счету денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Сумма похищенных денежных средств установлена судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также сведений из банка о движении денежных средств по счету потерпевшего и сведений о суммах покупок согласно чекам из магазинов.

Крылова А.Ю. не судим (том № л.д.164).

На учетах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» Крылова А.Ю. не состоит (том № л.д.175, 176-177).

Согласно сообщению Военного комиссариата <адрес> и военному билету, Крылова А.Ю. состоит на воинском учете, военную службу проходил (том № л.д.160-163, 179).

Из характеристики УУП ОМВД России по <адрес> следует, что Крылова А.Ю. разведен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью, официально нигде не работает. Жалобы на его неправильное поведение в быту не поступали. (том № л.д.174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, к которой относит письменное объяснение подсудимого об обстоятельствах преступления (т.1 л.д.25), полученное от него до возбуждения уголовного дела, в котором он не только подтвердил свою причастность к преступлению с изложением подробных обстоятельств его совершения, но сообщил неизвестную органам предварительного расследования информацию о месте приобретения им банковской карты, месте, в котором он от нее избавился, которые нашли свое подтверждение при проведении последующих осмотров; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании следствию активного содействия с момента его задержания путем дачи подробных признательных показаний относительно обстоятельств преступления, участии в осмотре видеозаписи из магазина с изобличением себя в преступлении, участии в проверке показаний на месте с указанием мест обнаружения банковской карты, мест ее использования; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Тяжелое материальное положение подсудимого, о чем заявлено его защитником, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), поскольку жизненная ситуация, в которой оказался Крылова А.Ю., не являлась обстоятельством, которое в значительной степени снижало, либо затрудняло возможность его правомерного поведения, а равно в существенной степени не затрагивало его жизненных интересов, в связи с чем, не снижало общественной опасности совершенного им тяжкого преступления в сфере собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и при назначении наказания учитывает, что Крылова А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление.

Решая вопрос о виде наказания, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого (не работает, источников дохода не имеет, состоит на учете в Центре занятости, проживает совместно с престарелой матерью, имеющей единственный доход в виде незначительной по размеру пенсии), считает нецелесообразным и отрицательно повлияющим на условия жизни семьи подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления - принятие им мер, направленных на полное погашение материального ущерба потерпевшему, а также активное сотрудничество с органами предварительного расследования по полному изобличению себя в преступлении, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и дает суду основание для применения положений ст.64 УК РФ с назначением Крылова А.Ю. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть и степень общественной опасности преступления, руководствуясь требованиями ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказание, суд считает необходимым назначить Крылова А.Ю. наказание в виде обязательных работ.

При назначении данного вида наказания суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду назначения менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении ч.1 ст.73 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Крылова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Крылова А.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- выписка АО «Россельхозбанка» по карте №, товарный чек АО «Тандер» из магазина «Магнит искусный» № от ДД.ММ.ГГГГ, три товарных чека ООО «ХОЗМИР» из магазина «Киви» к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, к кассовому чеку№ от ДД.ММ.ГГГГ, к кассовому чеку№ от ДД.ММ.ГГГГ, три товарных чека ООО «Альбион-2002» из магазина «Бристоль»: товарный чек №SVE-97610 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №SVE-97619 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №SVE-97620 от ДД.ММ.ГГГГ, два чека из магазина «Бристоль», CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит Искусный» - хранить в материалах уголовного дела;

- два фрагмента банковской карты МИР банка АО «Россельхозбанк» - уничтожить;

-сотовый телефон марки «Xiaomi» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Савина