Решение по делу № 7-8948/2024 от 25.04.2024

дело № 12-2619/23

77RS0005-02-2023-012918-54

РЕШЕНИЕ

адрес 17 ноября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Гладкова Андрея Сергеевича,

и защитника фио по доверенности 77 АД 5005824 от 06 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио действующего в интересах Гладкова Андрея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810377236900013291 старшего инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377236900013291 старшего инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2023 года, Гладков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 23 сентября 2023 года в 11:35 следуя по адресу: адрес, водитель Гладков А.С., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С 498 ОХ 799, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал боковой интервал, совершив столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», г.р.з. А 967 АС 977, под управлением фио, повредив заднее правое крыло.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио – Крюков А.Ю., обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене принятого решения ввиду отсутствия в действиях привлекаемого признаков состава административного правонарушения, поскольку сам факт ДТП с его участием отсутствовал. При осмотре автомобиля под управлением фио 03 октября 2023 года повреждения на нём отсутствовали, тогда, как на автомобиле «Шкода Октавия» имелось множество повреждений, полученных ранее, устранить которые фио был намерен за счёт фио, для чего и вызвал наряд ДПС.

Опрошенный судом Гладков А.С. жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, поскольку столкновения его автомобиля с автомобилем под управлением фио не было. Гладков А.С. двигался по СВХ 23 сентября 2023 года в крайнем правом ряду. В машине был его сын 2008 г.р., которого он вёз на тренировку в Тушино. Перед съездом на МКАД образовалась «пробка», которую Гладков А.С. решил объехать, перестроившись во второй ряд, включив сигнал поворота, и в этот момент с третьего ряда в ту же полосу на большой скорости перестраивался автомобиль такси, с которым Гладков А.С. сблизился, но в последний момент успел отвернуть руль в обратную сторону, и столкновения не произошло. Остановившись, выйдя из машины, Гладков А.С. сделал замечание водителю фио за опасную езду, и продолжил движение дальше. Речи о том, что машины получили какие-либо повреждения, не шло, так как их соприкосновения не было. Он видел на автомобиле такси старые повреждения, но они не имели к нему никого отношения. Затем Гладков А.С. ездил на этой машине всю неделю, после чего был остановлен инспекторами ДПС, которые сказали, что его автомобиль в розыске, и спросили, не попадал ли он в ДТП, осмотрев его автомобиль, который не имел никаких повреждений, сообщив о необходимости явки в группу разбора.

Защитник Крюков А.Ю. категорически указывал на то, что представленные материалы дела не подтверждают факта наличия ДТП с участием фио, поскольку видеозапись с места рассматриваемых событий иллюстрирует отсутствие столкновения автомобилей, а только их сближение, после которого на машине привлекаемого не имелось и не могло образоваться никаких повреждений, выявленные же на машине такси следы прежних ДТП не могут быть учтены при оценке рассматриваемых событий. Автомобиль Гладкова А.С. застрахован по КАСКО и ОСАГО, поэтому скрываться у него не было никакого смысла.

Также судом оглашались объяснения фио, данные при производстве по делу после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, из которых следовало, что он управлял автомобилем «Шкода Октавия», г.р.з. А 967 АС 977, двигался 23 сентября 2023 года по СВД по адрес (адрес), в сторону МКАД по второй от правой стороны полосе. В 11:35 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 498 ОХ 799, начал перестраиваться с крайней правой полосы в его полосу, и совершил наезд на его автомобиль, после чего его водитель вышел посмотреть повреждения, а фио пошёл доставать аварийный знак, и второй водитель уехал.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемого и защитника, огласив объяснения второго водителя, осмотрев представленную видеозапись, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, в равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней.

Гладкову А.С. вменяется нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при котором водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы, вина фио следует из осмотренной судом видеозаписи, иллюстрирующей столкновение автомобилей под управлением фио правой стороной, и фио левой стороной при его перестроении из ранее занимаемого крайнего правого ряда в тот момент, когда автомобиль такси следовал по своей полосе движения, после которого автомобиль под управлением привлекаемого смещается чуть вправо и останавливается. Несмотря на указание фио на то, что он вышел, чтобы указать водителю второго автомобиля на недопустимость агрессивной езды, а не для того, чтобы осмотреть автомобили на наличие возможных повреждений, видеозапись свидетельствует об обратном, но после осмотра автомобилей Гладков А.С. покинул место ДТП, а водитель фио, на что он указывал в своих объяснениях, выставил знак аварийной остановки и вызвал наряд ДПС.

Прибывший на место инспектор фио зафиксировал наличие на автомобиле «Шкода Октавия», г.р.з. А 967 АС 977, повреждений правой передней двери, задней правой двери, заднего правого крыла и правого порога. Аналогичные повреждения были зафиксированы и при осмотре данного транспортного средства 03 октября 2023 года инспектором фио в присутствии обоих водителей. При этом указано на то, что на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. С 498 ОХ 799, механические повреждения не обнаружены.

На их отсутствии категорически настаивал Гладков А.С., сообщавший, что машину он с даты 23 сентября 2023 года не ремонтировал, повреждений она не имела. При этом, анализируя фототаблицу к протоколу осмотра автомобилей от 03 октября 2023 года, необходимо указать на то, что выявленные на автомобиле «Шкода Октавия» повреждения носили характер скользящих, и были очевидно оставлены шиной колеса на высоте от 35 от 65 см. от дорожного покрытия, тёмные следы которого отобразились на лакокрасочном покрытии автомобиля такси, которые соотносится с общей высотой колеса автомобиля марка автомобиля, что объясняет отсутствие механических повреждений на нём. Оценив их, водитель фио настаивал, что они были получены в результате столкновения с автомобилем под управлением фио, и вызвал наряд ДПС.

К объяснениям фио о том, что на машине такси имелось множество повреждений полученных ранее указанной даты, которые были необоснованно учтены как полученные 23 сентября 2023 года, суд относится критически, так как согласно общедоступной базе данных ГИБДД через «Сервис проверки автомобиля», автомобиль «Шкода Октавия», г.р.з. А 967 АС 977, не имел ранее даты 23 сентября 2023 года повреждения с правой стороны транспортного средства на дверях и пороге.

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми, не имеется и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов должностного лица о наличии в действиях фио признаков вменяемого правонарушения, и являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемого.

Наказание за совершённое административное правонарушение фио АС. было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, и, при этом, как единственно возможное в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377236900013291 старшего инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2023 года о привлечении Гладкова Андрея Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес ул. З. и фио, д. 31 корп. 2 Москва, 125130 тел.: телефон тел./факс: (495) 450-44-29/(495) 450-18-34 E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru 17 ноября 2023 года на № 12-2619/23 адрес, д. 1, корп. 6, кв. 280 Гладкову Андрею Сергеевичу адрес, адрес, д. 105, корп. 1, кв. 216 Крюкову Алексею Юрьевичу адрес, д. 22, корп. 1, кв. 87 фио адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

Направляем Вам для сведения копию решения от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гладкова Андрея Сергеевича.

Приложение: копия постановления на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова