Решение по делу № 22-3065/2020 от 17.11.2020

Судья Кочетков Д.И. Дело № 22 - 3065

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                          г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей Белова А.В., Куликова М.Ю.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Космачева И.С.,

защитника Коновалова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Коновалова С.С. и осужденного Космачева И.С. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 25 августа 2020 года, которым

Космачев И.С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

14 сентября 2016 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова
по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ
к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 декабря 2016 года по отбытию наказания,

осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора
в законную силу, время содержания Космачева И.С. под стражей с 27 февраля
2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

С Космачева И.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на предварительном следствии,
в сумме 2 800 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступление осужденного Космачева И.С. и защитника Коновалова С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Космачев И.С. признан виновным в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору с применением насилия к потерпевшему ФИО1., а также открытого хищения его имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Коновалов С.С. выражает несогласие
с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на позицию осужденного в судебном заседании, просит приговор отменить и вынести новый, которым действия Космачева переквалифицировать со ст. ст. 161, 163 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.

В апелляционной жалобе осужденной Космачев И.С. также считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда отменить.

В возражениях, государственный обвинитель Михайлов Д.В., опровергая доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность
и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным Космачевым И.С. инкриминируемых ему преступлений подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

показаниями Космачева И.С. в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с потерпевшим ФИО1, о том, что <дата>
он совместно со своим знакомым нанесли ФИО1 удары руками и ногами по лицу
и туловищу, при этом требуя передачи им 50 000 рублей, он также ударил доской потерпевшего по голове. После чего они забрали у потерпевшего куртку и денежные средства в сумме 300 рублей. На требования ФИО1 вернуть ему куртку,
он высказал, что снова изобьет его;

показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым ранее неизвестный ему Космачев и его знакомый избили его, при этом требовали передать им 50 000 рублей, по 10 000 рублей 13 числа каждый месяц. После чего забрали
у него из крутки 300 рублей, а также под угрозой повторного применения насилия
он отдал свою куртку Космачеву;

показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах избиения Космачевым И.С. и иным лицом потерпевшего ФИО1.;

протоколами обыска и опознания, в ходе которых в жилище Космачева И.С. была изъята куртка, принадлежащая потерпевшему, которая была опознана
ФИО1

заключением эксперта № 1245 о характере, давности образования, а также тяжести обнаруженных у ФИО1 повреждений, иными собранными по делу доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы
о предпочтении одних доказательств перед другими, и обоснованно отнесся критически к доказательствам, предоставленным стороной защиты, в том числе
к показаниям осужденного Космачева И.С. об отсутствии с его стороны факта вымогательства денежных средств у потерпевшего и хищения его имущества.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для оговора указанными выше лицами осужденного, равно как и противоречий в их показаниях
по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного
в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд правильно положил в основу приговора показания Космачева И.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого <дата>, поскольку они получены в результате следственных действий, проведенных в строгом соответствии с законом, и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда
о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, действия Космачева И.С. правильно квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2
ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества
с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, а также по
п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом дана надлежащая оценка характеру действий Космачева И.С. и направленности умысла. Согласованность действий Космачева И.С. и неустановленного соучастника при совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего ФИО1 и хищения его имущества, когда каждый из них дополнял действия другого, не предпринимая попыток остановить другого, позволяют прийти к выводу о том, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора в целях реализации единого преступного умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой
и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Космачеву И.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Космачеву И.С. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категорий совершенных осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания, назначенного по ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное Космачеву И.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6
и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению
не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно,
в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение о взыскании с Космачева И.С. процессуальных издержек, связанных
с вознаграждением адвоката на предварительном следствии, обоснованно
и в приговоре мотивировано.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20
и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 25 августа 2020 года
в отношении Космачева И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи