Решение по делу № 2-12748/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-12748/2024

50RS0031-01-2024-014401-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                                                    город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороки Виктории Олеговны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 383 523,13 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 835,23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2023г. по 05.02.2024г. в размере 150 217,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

В обосновании исковых требований указывает на то, что 31.05.2023г. между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и Сорокой В.О. 14.09.2023г. было заключено соглашение об уступке прав требования №, согласно которому к Сороке В.О. перешли права ООО «Самолет-Недвижимость МСК» по договору участия в долевом строительстве № № от 31.05.2023г. в отношении вышеуказанной квартиры. В соответствии с п. 2.5. договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.12.2023г. В установленный договором срок застройщик не передал квартиру в собственность участника, чем допустил нарушение его прав на своевременное получение объекта. Данная квартира была получена по передаточному акту 05.02.2024г. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 37 дней с 31.12.2023г. по 05.02.2024г. За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем была проведена экспертиза ООО «Спецновострой». Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составила 383 523,13 руб. Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако претензия осталась без ответа.

Истец Сорока В.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, поскольку ответчик получил претензию в срок действия моратория, отказать во взыскании неустойки на будущее, уменьшить размер компенсации морального вреда, уменьшить судебные расходы на представителя, отказать во взыскании судебных расходов на оформление доверенности, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г., а в случае продления моратория, до окончания его действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу положений ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.05.2023г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой многоквартирный АДРЕС.1, расположенный по строительному адресу: АДРЕС», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно Приложению № 1 к договору передаче участнику подлежала, в том числе, 1-комнатная квартира (студия) № 247, общей площадью 25,30 кв.м, расположенная на 7 этаже в секции 5 указанного дома. Стоимость квартиры составила 8 119 879,41 руб.

Объект долевого строительства должен быть передан с отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № 3 к договору.

Согласно п. 2.5. договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.12.2023г.

14.09.2023г. ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и Сорокой В.О заключено соглашение об уступке прав требования № № которому к Сороке В.О. перешли права ООО «Самолет-Недвижимость МСК» по договору участия в долевом строительстве № № от 31.05.2023г. в отношении квартиры (студия) №. Стоимость уступки прав (требований) составила 9 098 879,90 руб.

Первоначальный участник долевого строительства обязательства по оплате цены объекта долевого строительства, указанной в договоре участия в долевом строительстве, исполнил надлежащим образом, истец стоимость уступки права требования уплатил, что ответчиком не оспаривается.

05.02.2024г. объект долевого строительства (квартира) передан истцу по акту приема-передачи, составленному сторонами. Как следует из акта, объекту строительства был присвоен адрес: АДРЕС.

При осмотре указанной квартиры 05.02.2024г. в смотровом листе истец указала выявленные недостатки, также 08.04.2024г. специалистом ИП Бонарев Е.Е. составлен акт осмотра с указанием перечня недостатков.

08.04.2024г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении выявленных нарушений.

Представителем застройщика 18.05.2024г. и 30.05.2024г. проводились ремонтные работы по устранению недостатков (дефектов), указанных в акте приема-передачи квартиры от 05.02.2024г, о чем были составлены акты.

Поскольку недостатки не были устранены, истец обратилась к ООО «Спецновострой» по определению качества выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению № 45179338 от 06.05.2024г. стоимость работ и материалов по устранению дефектов в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 383 523,13 руб.

11.06.2024г. представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы.

Экспертиза была поручена экспертам ООО «НИЛСЭ», согласно выводам которых, изложенным в заключении № НС-328/2024 от 15.08.2024 г., в жилом помещении – АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, в том числе, недостатки, указанные в заключении специалиста ООО «Спецновострой» № от 06.05.2024г., в объеме, приведенном в таблице 1 «Сводная ведомость недостатков». Исследуемый объект не соответствует нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и, как следствие, договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков, приведенных в таблице 1 «Сводная ведомость недостатков» является некачественное выполнение отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 229 922,20 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи по договору участия в долевом строительстве квартиры истцу, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд счел требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве квартиры, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков объекта долевого строительства, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 229 922,20 руб., подтверждённых заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «НИЛСЭ», которое является наиболее полным и обоснованным. Требования истца в данной части в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, установив, что ответчик нарушил срок устранения недостатков объекта долевого строительства, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец имеет право на дальнейшее взыскание с ответчика неустойки, в связи с чем довод представителя ответчика, что неустойка на будущее не подлежит взысканию, судом отклоняется.

Суд не принимает во внимание представленный представителем ответчика контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 22.06.2024г. по 04.09.2024г., исходя из ставки 7,5%, составляет 8 507,12 руб. (229 922,20 х 74 х 2 х 1/300 х 7,5), поскольку истцом требования о взыскании неустойки за указанный период не заявлялось.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (229 922,20 руб.) за каждый день просрочки, но не более суммы таких расходов, начиная с 01.01.2025г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2023г. по 05.02.2024г. в размере 150 217,76 руб. При рассмотрении данных требований суд исходит из следующего.

На основании ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено выше, ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» обязалось передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.12.2023г. Однако, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве квартира передана истцу 05.02.2024г. по акту приема-передачи, составленному сторонами.

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, с которым таковое не заключалось.

Поскольку в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок обязательства ответчиком перед истцом не были исполнены, соглашение о переносе срока сдачи объекта долевого строительства между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в целом являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается представленным истцом расчетом периода начисления неустойки и ее размера, который исчислен с учетом особенностей, установленных п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. о том, что в период с 01.07.2023г. до 31.12.2024г. включительно неустойка по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ исчисляется, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.(7,5%).

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе о наличии обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, его доводы, учитывая период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, то, что квартира истцу передана, в период просрочки истец не обращался к застройщику по вопросам задержки ввода дома в эксплуатацию, учитывая, что доказательств каких либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока передачи квартиры истцом не представлено, при этом неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 100 000 руб. В части требований, превышающих взыскиваемую сумму неустойки, надлежит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение квартиры, а также учитывая, что квартира была передана участнику долевого строительства с недостатками, допущенными при строительстве, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец, в том числе, просит взыскать предусмотренные законом штрафные санкции за невыполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства, срок выполнения которого наступил до вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 и установленного им моратория, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Таким образом, размер штрафа составляет (229 922,20 руб. + 100 000 руб. + 20 000 руб.) / 100 х 5 = 17 496,11 руб.

Штраф в указанном размере соответствует принципам разумности, соразмерности ответственности застройщика, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 50 000 руб., понесенные истцом и подтвержденные договором № Т-45179338 на проведение строительно-технического исследования от 09.04.2024г., квитанцией № 45179338 от 09.04.2024г., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Судом установлено, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 09.04.2024г., квитанцией № от 09.04.2024г.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Такой размер расходов по оплате юридических услуг, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает справедливый баланс прав и интересов сторон спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований материального характера и требования нематериального характера (компенсации морального вреда), с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 799,22 руб., рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сороки Виктории Олеговны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (ОГРН 1147746543658) в пользу Сороки Виктории Олеговны (паспорт №) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 229 922,20 руб., неустойку с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (229 922,20 руб.) за каждый день просрочки, но не более суммы таких расходов, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2023г. по 05.02.2024г. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 17 496,11 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа на срок до 31.12.2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (ОГРН 1147746543658) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 799,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 16.09.2024