Решение по делу № 22-1195/2023 от 19.04.2023

Судья Никифорова И.Г.                             № 22-1195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 мая 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего                                                               Сысолятина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Е.Н.,

с участием прокурора Филипповой Н.Н.,

адвоката Кочнева С.В.,

осужденного Зайцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Зайцева С.Ю. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым

Зайцев С.Ю., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <.......> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания Зайцеву С.Ю. срок, отбытый по приговору от <.......> включительно, при этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу <.......> зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с <.......> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

Зайцев С.Ю. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зайцев С.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит снизить срок наказания. Указывает, что к административной ответственности не привлекался, на учёт не встал в связи с отсутствием жилья. В настоящее время имеет семью и место жительства. Обращает внимание на установленные ограничения, которые по мнению автора жалобы, являются жесткими и препятствуют официальному трудоустройству.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Антушев С.Ф. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Зайцев С.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

    Вина Зайцева С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Зайцеву С.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Зайцеву С.Ю. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда. Суд первой инстанции не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о невозможности достижения указанных целей уголовного наказания, без изоляции Зайцева С.Ю. от общества, который полно мотивировал в приговоре, а также и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции. При этом считает назначенное Зайцеву С.Ю. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Зайцеву С.Ю. наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> в отношении Зайцева С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                   В.В. Сысолятин