Решение от 09.11.2023 по делу № 2-4036/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-4036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный» к Мартыненко С.Д. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило в электронном виде исковое заявление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко С.Д. является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории СНТ «Заречный» (<адрес>)).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко С.Д. не оплатила членские и целевые взносы в общем размере 45502 руб., а именно:

- в 2018 году начислено 5760 руб, оплачено 810 руб, задолженность 4950 руб;

- в 2019 году начислено 8076 руб, оплачено 406 руб, задолженность 7670 руб;

-в 2020 году начислено 7704 руб, оплачено 240 руб., задолженность 7464 руб;

- в 2021 году начислено 8280 руб., оплат не было, задолженность 8280 руб.;

- в 2022 году начислено 8280 руб., оплат не было, задолженность 8280 руб.;

- в 2023 году начислено 8858 руб., оплат не было, задолженность 8858 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ истец начисляет ответчику пени.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 25.04.2022 отменен судебный приказ № 2-3.1-192/2022 от 01.02.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45502 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39766, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2758 руб.

В судебное заседание явились:

- представитель истца Юрин Ю.Л. исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме;

- представитель ответчика Синичкин А.А. иск не признал, просил в иске отказать согласно доводам возражений, в том числе из-за пропуска истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Также Синичкин А.А. просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 руб. из-за несоразмерности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

В силу ч.ч. 3, 6 ст. 14 указанного Федерального закона членские и целевые взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

При этом ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В таком случае обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом аналогична уплате взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона).

Применительно к изложенному установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко С.Д. является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории СНТ «Заречный» (<адрес>)).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко С.Д. не оплатила членские и целевые взносы в общем размере 45502 руб., а именно:

- в 2018 году начислено 5760 руб, оплачено 810 руб, задолженность 4950 руб;

- в 2019 году начислено 8076 руб, оплачено 406 руб, задолженность 7670 руб;

-в 2020 году начислено 7704 руб, оплачено 240 руб., задолженность 7464 руб;

- в 2021 году начислено 8280 руб., оплат не было, задолженность 8280 руб.;

- в 2022 году начислено 8280 руб., оплат не было, задолженность 8280 руб.;

- в 2023 году начислено 8858 руб., оплат не было, задолженность 8858 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ истец начисляет ответчику пени.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 25.04.2022 отменен судебный приказ № 2-3.1-192/2022 от 01.02.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В рамках судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что спорные правоотношения сторон урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, Уставом СНТ «Заречный», утвержденным заочным общим собранием членов СНТ «Заречный» в 2020 году, а также решениями общих собраний членов СНТ «Заречный» (2017-2023 годы). При этом суд считает доказанным, что истец надлежащим образом в спорный период оказывал ответчику услуги, за которые последний не произвел оплату (не вносил членские и целевые взносы).

Определяя размер задолженности, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Также важно учитывать разъяснения из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам ответчика включительно до 18.06.2020, поскольку в суд с данным иском истец обратился 12.09.2023, а в период с 01.02.2022 по 25.04.2022 срок исковой давности был приостановлен из-за действия указанного выше судебного приказа.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составит 29661, 2 руб., с учетом расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком в части площади земельного участка и ежемесячной платы (л.д. 11-12).

Также суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика пени, так как ее взыскание предусмотрено ч.ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также Уставом СНТ «Заречный».

Учитывая, что общий размер задолженности ответчика составляет 29661, 2 руб., а не 45502 руб., как было указано в иске, то суд считает необходимым произвести перерасчет пени, исходя из следующего:

- за июнь 2023 года: 26613, 2 руб. (общая задолженность) * 1 процент * 30 дней = 7983, 96 руб.;

- за июль 2023 года: 27375, 2 руб. (общая задолженность) * 1 процент * 31 дней = 8212, 56 руб.;

- за август 2023 года: 28137, 2 руб. (общая задолженность) * 1 процент * 31 дней = 8441, 16 руб.

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 24637, 68 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении пени до 10000 руб. из-за несоразмерности.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ответчика, исходя из того, что установленный Уставом СНТ «Заречный» размер пени практически в 50 раз превышает размер штрафных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (применительно к спорному периоду взыскания).

Следовательно, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает допустимым снизить размер пени до 10000 руб., учитывая, что это не будет меньше, чем размер штрафных процентов по ст. 395 ГК РФ.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1829 руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части иска и без учета снижения пени по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 6102010440) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 29661, 2 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1829 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2023 ░░░░.