Решение по делу № 33-3999/2021 от 17.02.2021

Судья Щильцев Ю.Г. Дело № 33-3999/2021 (2-148/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Хайровой Г.С.

при помощнике судьи Адамовой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2021 гражданское дело Г.Н.В. к К.Е.Г., Г.А.Г. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, к М.В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску К.Е.Г., Г.А.Г. к Г.Н.В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств по частной жалобе истца по первоначальному иску Г.Н.В. на определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.11.2020.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца Г.Н.В., представителя ответчика К.Е.Г., представителя ответчика Г.А.Г., судебная коллегия

установила:

Г.Н.В. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к К.Е.Г., Г.А.Г. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что в связи со смертью наследодателя Г.Г.Г. 27.05.2017 открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону к имуществу наследодателя являются: истец Г.Н.В. - супруга наследодателя, К.Е.Г., Г.А.Г. - дети наследодателя. Наследники приняли наследство в установленном законом порядке, а также в установленные законом сроки. Поскольку между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества не достигнуто, истец просит истребовать из чужого незаконного владения М.В.А. наследственное имущество, которое было передано ответчиками в пользование последнего, а именно самоходную машину марки YAMAHA VK540EB - снегоход 2013 года выпуска, двигатель № <№>, заводской номер машины (рамы) <№>, peг. знак <№>; произвести раздел наследственного имущества, передав в собственность истца: автомобиль марки SUZUKI SX4 SEDAN легковой, идентификационный номер <№>. 2010 года выпуска, рег. знак <№>, стоимостью 335 430 рублей; самоходную машину марки YAMAHA VK540EB Снегоход 2013 года выпуска, двигатель № <№>, заводской номер машины (рамы) - № <№>, peг. знак <№>, стоимостью 338 333 рубля; автомобиль марки УАЗ 396255 спец. пассажирский, идентификационный номер <№>, 2011 года выпуска, № двигателя <№>, кузов № <№>, шасси № <№>, цвет кузова - защитный, peг. знак <№>, стоимостью 190 800 рублей, на общую стоимость 864 563 рублей; прекратить право общей долевой собственности К.Е.Г. и Г.А.Г. в праве общей долевой собственности на указанное имущество; передать в общую долевую собственность К.Е.Г. и Г.А.Г. (в равных долях) следующее имущество: катер марки ОБЬ-3 1988 года выпуска, строительный (заводской номер - б/н), мотор лодочный марки YAMAHA 30 HWCS 2012 года выпуска, заводской номер <№>; прицеп марки 8213А5 ПРИЦЕП к л/а, 2013 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № <№>., per. знак <№>, общей стоимостью 300 000 рублей; огнестрельное ружье «ИЖ-12», калибр 16, заводской номер N <№>, год выпуска 1965, стоимостью 22 275 рублей, огнестрельное ружье «ТИГР», калибр 7,62X54, заводской номер N <№>, год выпуска 1995, стоимостью 42 480 рублей, огнестрельное ружье «МЦ-21-12», калибр 12, заводской номер N К <№>, стоимостью 11 000 рублей, прицеп марки КМЗ-8284 автоприцеп, 2000 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № <№>, per. знак <№>, стоимостью 25 000 рублей, недвижимое имущество по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка площадью 26 кв.м с кадастровым номером <№>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: гараж; помещения общей площадью 26 кв.м, назначение: нежилое, этаж: 1, кадастровый номер <№>, стоимостью 126 000 рублей, общей стоимостью 526 755 рублей. Прекратить право собственности истца Г.Н.В. на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Кроме того, истец просила взыскать с К.Е.Г. и Г.А.Г. в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате за отопление за дом по адресу: <адрес> с зачетом причитающейся с нее денежной компенсации за несоразмерность выделяемого ей наследственного имущества по 46163 рубля 50 копеек с каждого, в связи с тем, что с июня 2017 года (после смерти супруга) по ноябрь 2019 года (до отчуждения истцом доли К.Е.Г.) оплачивала все коммунальные платежи за указанный дом.

К.Е.Г., Г.А.Г. подано встречное исковое заявление к Г.Н.В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, в котором просили произвести раздел наследственного имущества, передав истцам катер марки ОБЬ-3 1988 года выпуска, строительный (заводской номер - б/н), мотор лодочный марки YAMAHA 30 HWCS 2012 года выпуска, заводской номер <№>; самоходную машину марки YAMAHA VK540EB Снегоход 2013 года выпуска, двигатель № <№>, заводской номер машины (рамы) - № <№>, peг. знак <№>, прицеп марки 8213А5 ПРИЦЕП к л/а, 2013 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № <№>., per. знак <№>; передать ответчику автомобиль марки SUZUKI SX4 SEDAN легковой, идентификационный номер <№>. 2010 года выпуска, рег. знак <№>, огнестрельное ружье «ИЖ-12», калибр 16, заводской номер N Н <№>, год выпуска 1965, огнестрельное ружье «ТИГР», калибр 7,62X54, заводской номер N <№>, год выпуска 1995, огнестрельное ружье «МЦ-21-12», калибр 12, заводской номер N К <№>, автомобиль марки УАЗ 396255 спец. пассажирский, идентификационный номер <№>, 2011 года выпуска, № двигателя <№>, кузов № <№>, шасси № <№>, цвет кузова - защитный, peг. знак <№>, прицеп марки КМЗ-8284 автоприцеп, 2000 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № <№>, per. знак <№>, недвижимое имущество по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка площадью 26 кв.м с кадастровым номером <№>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: гараж; помещения общей площадью 26 кв.м, назначение: нежилое, этаж: 1, кадастровый номер <№>. Взыскать с ответчика компенсацию в размере 16487 рублей 34 копейки.

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.11.2020 производство по гражданскому делу №2-148/2020 по иску Г.Н.В. в части требований к К.Е.Г., Г.А.Г. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных сумм, по встречному иску К.Е.Г., Г.А.Г. к Г.Н.В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по первоначальному иску Г.Н.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.11.2020 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Оспаривая законность и обоснованность определения, истец указывает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как настоящее дело не является тождественным гражданскому делу № 2-78/2018, поскольку изменились основания требований о разделе наследственного имущества.

Ответчиками по первоначальному иску К.Е.Г., Г.А.Г. поданы возражения на частную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Ответчики указывают, что определение является законным, поскольку истец уже обращалась в суд с иском о разделе данного наследственного имущества, основания требований не изменились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Г.Н.В. доводы частной жалобы поддержала, определение просила отменить.

Представители ответчиков К.Е.Г., Г.А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали возражения на частную жалобу.

Истец Г.Н.В., ответчики К.Е.Г., Г.А.Г., М.В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному указанной нормой, суд исходил из тождественности заявленных в рамках настоящего дела требований требованиям, разрешенным судом ранее, а именно, решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 23.07.2018, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2018, по гражданскому делу по иску Г.Н.В. к Г.А.Г., К.Е.Г., Г.И.В., К.И.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, выделении доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании расходов, связанных с оплатой достойных похорон наследодателя, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, по встречному иску Г.А.Г., К.Е.Г. к Г.Н.В. о разделе денежных средств, входящих в состав наследства.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественные требования должны быть разрешены, а судебный акт должен содержать выводы суда относительно всех заявленных требований.

При этом, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предметом иска является избранный истцом способ защиты права (материально-правовое требование), а основанием иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Из материалов гражданского дела следует, что предметом настоящего иска является раздел наследственного имущества, при этом истцом заявлены иной раздел наследственного имущества и иные основания для заявленного раздела.

Таким образом, оснований для вывода о тождественности споров у суда не имелось, поскольку тождественность спора имеет место при совпадении трех элементов - предмета и основания иска, субъектного состава, в данном же гражданском деле один из необходимых элементов - основание иска - не является тождественным основанию иска, ранее рассмотренному судом, а потому заявленные в рамках настоящего иска требования не являются тождественными и подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего гражданского дела. Кроме того, судебный акт, на который ссылается суд первой инстанции, не содержит выводов относительно всех заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца невозможны, подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.11.2020 отменить.

Направить гражданское дело по иску Г.Н.В. к К.Е.Г., Г.А.Г. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных сумм, по встречному иску К.Е.Г., Г.А.Г. к Г.Н.В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств в Нижнетуринский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова

Судья Щильцев Ю.Г. Дело № 33-3999/2021 (2-148/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Хайровой Г.С.

при помощнике судьи Адамовой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2021 гражданское дело Г.Н.В. к К.Е.Г., Г.А.Г. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, к М.В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску К.Е.Г., Г.А.Г. к Г.Н.В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств по частной жалобе истца по первоначальному иску Г.Н.В. на определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.11.2020.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.11.2020 отменить.

Направить гражданское дело по иску Г.Н.В. к К.Е.Г., Г.А.Г. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных сумм, по встречному иску К.Е.Г., Г.А.Г. к Г.Н.В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств в Нижнетуринский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова