Решение по делу № 2-3326/2023 от 23.08.2023

Дело 2-3326/2023

64RS0<№>-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Ершовтрансавто» Минаевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмамедова А. Амикиши оглы к ООО «Ершовтрансавто» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Нурмамедов А. Амикиши оглы обратился в суд с иском к ООО «Ершовтрансавто», в котором просил установить факт трудовых отношений между Нурмамедовым А. Амикиши оглы в период времени с <Дата> по <Дата> год в должности водителя муниципального маршрутного такси, возложить на ООО «Ершовтрансавто» обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы Нурмамедова А. Амикиши оглы, в должности водителя муниципального маршрутного такси в период времени с <Дата> по <Дата>; взыскать с ООО «Ершовтрансавто» в пользу Нурмамедова А. Амикиши оглы, оплату за выполненную работу в должности водителя муниципального маршрутного такси в период времени с <Дата> по <Дата> год в размере 11 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> Нурмамедов А. Амикиши оглы был принят на должность водителя регулярного муниципального маршрутного такси <№> в ООО «Ершовтрансавто». Однако, вместо заключения трудового договора и официального трудоустройства с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг водителя. По условиям договора возмездного оказания услуг, истец должен управлять автомобилем с целью перевозки пассажиров и багажа в пределах города Саратова на регулярном муниципальном автобусном маршруте <№>. Договор заключен сроком с <Дата> по <Дата> год включительно. По условиям Договора от <Дата>, цена услуг составляет 700 рублей за каждый день оказания услуг.

Указанные доводы истца подтверждаются вступившим законную силу решением Заводского районного суда города Саратова по гражданскому делу <№> протоколом судебного заседания по вышеуказанному делу. В соответствии с п. 4.4. Договора возмездного оказания услуг от <Дата> Нурмамедов А.А.о оказывал услуги в период с 06 час.00 мин и 15 час.00 мин по устным заявкам Заказчика, в соответствии с графиком движения автобусов. Согласно акту <№> от <Дата> об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг водителя от <Дата>, согласно которому общая стоимость услуг составила 11 200 руб. ООО «Ершовтрансавто» до настоящего времени не осуществил выплату денежных средств по Договора от <Дата> в сумме 11 200 руб.

На основании изложенного, Нурмамедов А.А.о. обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам иска, указав, что только <Дата> ответчик заключил с ним трудовой договор на тех же условиях, фактически он исполнял периодически исполнял функции водителя маршрутного такси на основании договоров, в том числе и в период с сентября 2020 года по <Дата>, перед сменой он проходил медицинский осмотр на территории ответчика, ежедневно сдавал выручку в кассу работодателя, денежные средства выдавались ему наличными. Полагал, что срок исковой давности с заявленными требованиями им не пропущен, поскольку факт исполнения им трудовых функций фактически установлен ранее вынесенным решением суда, ввиду юридической неграмотности ранее не обращался в суд, однако обращался в органы прокуратуры по факту нарушения трудовых прав. В настоящее время желает оформить пенсию, для чего ему необходимо соответствующее решение суда. Свидетелей, которые бы потвердили длящиеся трудовые отношения он привезти не мог, поскольку работники предприятия являются слабой стороной, зависящей от работодателя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать в полном объеме, полагая, что в спорный период Нурмамедов А.А.о. состоял в договорных отношениях на основании договора возмездного оказания услуг водителя от <Дата> по <Дата>. Указала, что в сентябре 2020 услуги водителя были оказаны Нурмамедовым А.А.о., о чем свидетельствует акт оказанных услуг. В октябре –декабре 2020 услуги водителя истцом не оказывались ввиду отсутствия заявок. Также ссылалась на отсутствие должности водителя в штатном расписании работодателя.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе решение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Клочковой О. А. к Нурмамедову А. Амикиши, обществу с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» о взыскании компенсации морального вреда и протокол судебного заседанияот <Дата>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом из письменных материалов дела, <Дата> между ООО «Ершовтрансавто», одним из видов деятельности которого, является перевозки пассажиров и грузов, в лице директора Колчина М.С. и Нурмамедовым А.А.о. был заключен договор возмездного оказания услуг водителя. По условиям договора возмездного оказания услуг, истец должен управлять автомобилем с целью перевозки пассажиров и багажа в пределах города Саратова на регулярном муниципальном автобусном маршруте <№> с 06.00 до 15.00 по устным заявкам заказчика в соответствии с графиком движения автобусов. Договор заключен сроком с <Дата> по <Дата> год включительно. По условиям Договора от <Дата>, цена услуг составляет 700 рублей за каждый день оказания услуг.

Разрешая исковые требования о признании заключенного между сторонами договора трудовым договором и об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Ершовтрансавто» является организацией деятельность которой связана с:

1. Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (Код и наименование вида деятельности - 47.78.9 ОКВЭД).

2. Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении - 49.31.21 ОКВЭД).

Как следует из спорного Договора, Исполнитель управляет автомобилем с целью перевозки пассажиров и багажа в переделах города Саратова на регулярном мунципальном автобусном маршруте <№>. Как следует из содержания приказа Министерства транспорта РФ от <Дата> N 282, им утверждены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - ИП), указанных в абзаце первом п. 2 ст. 20 Федерального закона от <Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Анализ п. 2 ст. 20 Закона N 196-ФЗ показывает, что на указанных в нем юридических лиц и ИП возлагается в том числе, обязанность обеспечивать соответствие их работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно. "

Буквальное прочтение этих норм свидетельствует о том, что они применяются только к работникам юридических лиц и ИП, а также к самим индивидуальным предпринимателям, если они осуществляют перевозки собственными силами. Лица, управляющие транспортными средствами на основании гражданско-правового договора, в данных нормах не упомянуты.

Вместе с тем необходимо учитывать, что определение водителя, данное в ст. 2 Закона N 196-ФЗ, в принципе не предполагает возможности управления транспортным средством на основании гражданско-правового договора, поскольку в нем прямо указано, что водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, допуск к управлению транспортным средством лица, с которым у организации или ИП заключен гражданско-правовой договор, само по себе является нарушением норм закона, за исключением случаев, когда такое лицо само имеет статус ИП.

По сущности выполняемой работы, Нурмамедов А.А.о выполнял обязанности водителя - управляет транспортным средством, выполняет доставку грузов или пассажиров.

В то же время следует также помнить и то, что требования, установленные п. 2 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, распространяются не на всех юридических лиц, эксплуатирующих транспортные средства, а только на тех из них, которые осуществляют коммерческие перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение- грузов и иных лиц, кроме водителя, для собственных нужд грузовыми автомобилями и автобусами.

ООО «Ершовтрансавто» осуществляет коммерческие перевозки грузов и пассажиров, таким образом, Ответчик по существу действующего законодательства не имел законного права заключать Договор оказания услуг с Нурмамедовым А.А.о, который фактически осуществлял именно трудовую деятельность в должности водитель.

В соответствии со ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что истец выполнял обязанности, по сути, являющиеся трудовыми обязанностями, а договор, заключенный между сторонами, фактически является трудовым.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными выше положениями договора от <Дата> (о специфики деятельности: перевозка пассажиров и багажа в пределах г. Саратова на регулярном муниципальном автобусном маршруте <№>, обеспечение ООО «Ершовтрансавто» топливом за свой счет, график работы), ежедневным прохождением медосмотра, ежедневным сдачей выручки в кассу предприятия, что подтвердил представитель ответчика, объяснениями истца.

Кроме того, указанные обстоятельства, а также факт того, что Нурмамедов А.А.о. <Дата> на основании договора от 03.09.состоял в трудовых отношениях с ООО «Ершовтрансавто», также установлены решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу №»-1308/2022 по исковому заявлению Клочковой О. А. к Нурмамедову А. Амикиши, обществу с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» о взыскании компенсации морального вреда, и не подлежат доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Кроме того, указанные документы подтверждают объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, о том, что он был допущен к выполнению трудовых обязанностей (ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что с <Дата> истец с ведома и по поручению работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей водителя регулярного муниципального автобусного маршрута, с указанной даты и по <Дата> между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездностью трудовых отношений за выполняемые трудовые функции. Спорные отношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работала в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполняла функциональные обязанности по должности водителя регулярного муниципального автобусного маршрута. Указанные признаки характеризуют наличие трудовых правоотношений. При этом суд также учитывает, что при выполнении работ истец не являлся самостоятельным хозяйственным субъектом в понимании п. 1 ст. 2 ГК РФ, не несла риска, связанного с осуществлением своего труда, а выполняла работу ежедневно, в течение рабочего дня/смены.

Совокупность имеющихся доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически именно с <Дата> по <Дата> сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции.

Вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка и вводного инструктажа, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон). Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

При указанных обстоятельствах требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, признании договора об оказании услуг гражданско-правового характера от <Дата> трудовым договором подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что должность истца отсутствует в штатном расписании, приказ о приеме на работу не издавался, истец не знакомился с должностной инструкцией, сами по себе не являются основанием для отказа в иске, поскольку эти обязанности лежат на работодателе, который не выполнил их по отношению к истцу.

Согласно ст. 66 ТК РФ: Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части установления факта трудовых отношений в должности водителя регулярного муниципального автобусного маршрута, суд считает необходимым обязать ООО «Ершовтрансавто» внести запись о приеме на работу Нурмамедова А.А.о. с <Дата> на должность водителя регулярного муниципального автобусного маршрута и о расторжении трудового договора по инициативе работника с <Дата> в трудовую книжку работника, как заявлено в иске.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 11200 руб. за каждый месяц работы, а именно: с <Дата> по <Дата>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На момент прекращения трудовых отношений расчет по заработной плате истца ответчиком произведен не был.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ следует, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

Как следует из материалов дела, по условиям договора возмездного оказания услуг, который фактически признан судом трудовым договором, истец должен управлять автомобилем с целью перевозки пассажиров и багажа в пределах города Саратова на регулярном муниципальном автобусном маршруте <№>. Договор заключен сроком с <Дата> по <Дата> год включительно. По условиям Договора от <Дата>, цена услуг составляет 700 рублей за каждый день оказания услуг. В соответствии с п. 4.4. Договора возмездного оказания услуг от <Дата> Нурмамедов А.А.о оказывал услуги в период с 06 час.00 мин и 15 час.00 мин по устным заявкам Заказчика, в соответствии с графиком движения автобусов.

Истец заявил требования о взыскании задолженности в размере 11200 руб. за каждый месяц работы.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных требований.

Поскольку при обращении с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате истец самостоятельно указал предъявленную к взысканию суммы, оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется, ввиду непредставления доказательств перечисления указанных денежных средств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 44800 руб. (11200 руб. *4 месяца (сентябрь-декабрь 2020).

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, равно как не опровергнуты количество и вид смен, которые отработал истец, а также не представлено доказательств оплаты смен, о которых идет речь в расчете задолженности.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате всего в размере 44800 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Саратова подлежит взысканию госпошлина в размере 1544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нурмамедова А. Амикиши оглы (паспорт <№>) к ООО «Ершовтрансавто» ((ИНН: 6413034154) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Нурмамедовым А. Амикиши оглы в период времени с <Дата> по <Дата> год в должности водителя муниципального маршрутного такси,

возложить на ООО «Ершовтрансавто» обязанность внести в трудовую книжку Нурмамедова А. Амикиши оглы запись о приеме на работу Нурмамедова А. Амикиши оглы, в должности водителя муниципального маршрутного такси с <Дата> и увольнении <Дата> на основании п.3 ч.1ст.77 ТК РФ.

взыскать с ООО «Ершовтрансавто» в пользу Нурмамедова А. Амикиши оглы, оплату за выполненную работу в должности водителя муниципального маршрутного такси в период времени с <Дата> по <Дата> год в размере 44800 рублей.

Взыскать с ООО «Ершовтрансавто» в доход бюджета города Саратова подлежит взысканию госпошлина в размере 1544 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение будет изготовлено 23.10.2023

Судья А.В. Орехова