Решение от 22.06.2020 по делу № 2-721/2020 от 25.05.2020

К делу № 2-721/2020

УИД:23RS0022-01-2020-001409-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                                    22 июня 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поддубного Петра Сергеевича к Сыроватскому Дмитрию Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поддубный П.С., обратился с иском к Сыроватскому Дмитрию Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, в котором просит суд взыскать с Сыроватского Дмитрия Викторовича в пользу Поддубного Петра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч). Взыскать с Сыроватского Дмитрия Викторовича в пользу Поддубного Петра Сергеевича затраты на приобретение лекарств в размере - 950 (девятьсот пятьдесят рублей) и затраты связанные с поездками на такси в сумме - 200 р., а всего 1 150 р. (одна тысяча сто пятьдесят рублей). Взыскать с Сыроватского Дмитрия Викторовича в пользу Поддубного Петра Сергеевича судебные расходы связанные с услугами адвоката в размере - 2 000 (две тысячи рублей).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу Постановлением Кропоткинского городского суда от 16.04.2020 г., Сыроватский Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч рублей). 29 февраля 2020 г. в 8 час. 00 мин. он находился в помещении цеха «текущего ремонта» локомотивного депо <адрес>, где проводилась рабочая планерка. Сыроватский Д.В. находясь в этом же помещении, спросил у присутствующих кто такой Поддубный П.С.., после того как кто-то указал на него, Сыроватский Д.В. подошел и обеими руками схватил его за шею и стал душить, при этом присутствовало примерно 9-10 человек, сослуживцев. Он ощутил острую боль в районе удушения, пытался освободиться от захвата, но ему это не удалось сделать, он не мог дышать и оказывать сопротивление, после чего на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, ему рассказали, что его коллеги по работе увидев происходящее стали их разнимать и с большим усилием им удалось освободить от удушающих действий Сыроватского Д.В. После случившегося ему стало плохо, сильно болело горло, он не мог говорить, в районе удушения стали появляется синюшные пятна. Он с разрешения своего начальника, на такси поехал в Кропоткинскую городскую больницу, где его осмотрел врач приемного отделения, направил к врачу терапевту, который оказали медицинскую помощь, назначили лечение и он был освобожден от работы. С Сыроватским Д.М. он лично не знаком, отношений с ним не поддерживает, неприязненных отношений между ними нет. Истцу известно, что он также работает в локомотивном депо ст. Кавказская г. Кропоткина в другом цеху. Причиной агрессивного поведения Сыроватского Д.В. могло явится то, что за несколько дней до произошедшего, по его заявке, Сыроватского Д.В. из дома вызвали на работу для устранения его производственной недоработки, чем как понял он был крайне недоволен. В результате административного правонарушения совершенного ответчиком ему нанесены побои в виде подкожной гематомы в области шеи, ушиб мышц шеи не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После нанесения побоев в период с 29 февраля по 4 марта 2020 года он находился на амбулаторном лечении. На протяжении 5 дней ему было больно глотать, он с трудом принимал пищу, было трудно разговаривать и поворачивать головой, был нарушен сон. От действий Сыроватского Д.В. истец испытал сильную физическую боль, чувство страха, нравственные страдания в связи с совершенным правонарушением. Подобная ситуация произошла впервые, по месту работы, в присутствии коллег по работе, и для него явилась стрессовой. Считает, что поступок Сыроватского Д.В. является наглым, агрессивным, неадекватным. Сыроватский Д.В. до настоящего времени извинения не принес, причиненный моральный вред не загладил. В результате противоправных действий Сыроватского Д.В. ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Кроме этого в связи с противоправными действиями он понес материальные расходы состоящие из поездки в больницу на такси после произошедшего -100 р., поездки на такси из больницы домой - 100 р., при прохождении лечения по назначению лечащего врача ему были прописаны лекарства (мази, болеутоляющие уколы) на общую сумму 950 р. Услуги адвоката по составлению искового заявления и представления интересов в суде - 2 000 р.

В судебное заседание истец Поддубный П.С. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сыроватский Д.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой с уведомлением, в которой расписался лично), с учетом изложенного, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Поддубного П.С. обоснованным, но подлежащим и частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

    Судом установлено, что вступившим в законную силу Постановлением Кропоткинского городского суда от 16.04.2020 г., Сыроватский Дмитрий Викторович признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч рублей).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Кропоткинского городского суда от 16.04.2020 года Сыроватский Дмитрий Викторович был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлено, что 29.02.2020 года в 08 часов 00 минут, находясь на территории цеха «текущего ремонта» локомотивного депо <адрес> Сыроватский Д.В. обхватил левой рукой шею с затылочной части, и локтем правой руки стал душить Поддубного П.С., в результате чего причинил последнему физическую боль. Согласно результатам СМЭ, у ФИО3 установлены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Разрешая требования истца Поддубного П.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд, по своему внутреннему убеждению, основываясь на нормах закона и обстоятельствах дела, принимает во внимание имеющиеся у истца повреждения по вине ответчика, которые не повлекли утраты трудоспособности и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в связи с этим, суд удовлетворяет иск в части взыскания морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации 15 000 руб. в пользу истца.

    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика затраты на приобретение лекарств в размере - 950 (девятьсот пятьдесят рублей) и затраты связанные с поездками на такси в сумме - 200 р., а всего 1 150 р. (одна тысяча сто пятьдесят рублей), суд считает необходимым отказать истцу в части заявленных требований, поскольку истцом не предоставлены подтверждающие документы на приобретение лекарств и на оплату услуг такси.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебных издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 2000 рублей, которые подтверждены квитанцией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 2 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░