Решение по делу № 8Г-5247/2021 [88-6758/2021] от 11.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6758/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                         06 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Матвеевой Эльвиры Владимировны на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1881/2018 по иску Барбоса Николай к Матвеевой Эльвире Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2018 г. исковые требования Барбоса Николая к Матвеевой Э.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Матвеевой Э.В. в пользу Барбоса Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 380,84 руб.

Судом был выдан исполнительный лист, на основании которого 05 апреля 2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Матвеевой Э.В.

Заявитель (должник) полагал, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оформлен ненадлежащим образом, так как в нем указаны недостоверные сведения о месте жительства должника. Так, должник имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, а в исполнительном документе указан адрес: <адрес>. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнительного производства, признании исполнительного листа недействительным и для его отзыва с целью исправления допущенных ошибок.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 г. Матвеевой Э.В. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 г. определение отменено с принятием нового определения, которым Матвеевой Э.В. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В кассационной жалобе Матвеева Э.В. просит отменить определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 г. и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не нахожу.

Поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке были установлены безусловные основания для отмены судебного постановления, в связи с чем дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для проверки решения суда первой инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что основания которые указаны заявителем не входят в перечень для приостановления исполнительного производства, исходя из толкования статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширенному толкованию не подлежит, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены верно. Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании закона, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке заявителем не приведено, а из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвеевой Эльвиры Владимировны – без удовлетворения.

Судья: